Análisis Filosófico

Las perspectivas mentales en interacción

Juan Carlos Gómez — mié, 01 nov 2023 00:00:00 +0000

En 1996 se encendió la mecha de una pequeña revolución en la psicología y filosofía de la cognición social: como reacción crítica a un intento de explicar el desarrollo del conocimiento social en el niño como una integración paulatina de perspectivas de primera y tercera persona (Barresi & Moore), algunos psicólogos propusieron la idea de la perspectiva de segunda persona como enfoque alternativo para entender la cognición social y resolver algunos de sus problemas tradicionales. En esta nota reviso el libro de Pérez y Gomila, una de las más detalladas y mejor desarrolladas exposiciones de las implicaciones interdisciplinares del enfoque de segunda persona, y propongo algunos temas de discusión inspirados por el libro, tales como la inextricable interacción entre las distintas perspectivas personales desde el principio del desarrollo y la dificultad de separar con claridad las propiedades distintivas de la segunda y tercera persona con las conceptualizaciones actuales.

Una filosofía social de la ciencia. Recepciones y apropiaciones en y de la obra de Ian Hacking

María de los Ángeles Martini — mié, 01 nov 2023 00:00:00 +0000

Repensar la obra de un filósofo a la luz de sus influencias constituye una tarea que exige asumir los sentidos diferentes que conlleva la noción de influencia: la elección de los “antecesores”, con la que el filósofo configura su propio canon, las apropiaciones que realiza de las obras elegidas, así como también las reapropiaciones que los analistas críticos llevan a cabo respecto de las recepciones y apropiaciones de la obra del filósofo. Las tradiciones son relaciones causales construidas desde el presente. Este trabajo expone un análisis de los modos en que María Laura Martínez Rodríguez se apropia de la obra de Ian Hacking para dar cuenta de cómo el filósofo canadiense enlaza su obra con la de Michel Foucault. A la vez, nuestra recepción del libro de Martínez Rodríguez destaca las aproximaciones de la filosofía hackiniana a los estudios sociales de la ciencia, la filosofía neomaterialista y la epistemología histórica.

Thomas M. Simpson, Doctor Honoris Causa de la Universidad de Buenos Aires: Bitácora institucional de un acto de justicia

Federico Penelas — mié, 01 nov 2023 00:00:00 +0000

Laudatio

Alberto Moretti — mié, 01 nov 2023 00:00:00 +0000

Con esta ceremonia culminan los actos del otorgamiento del título de Doctor Honoris Causa de la Universidad de Buenos Aires al filósofo, maestro de maestros, Thomas Moro Simpson.
De este modo nuestra Universidad, siguiendo una noble idea iniciada por los romanos mucho antes de que existieran las universidades, la idea de destacar la labor de aquellos ciudadanos que hubieran contribuido notablemente a mejorar la vida de la ciudad común, ha resuelto hacer público su reconocimiento de los excepcionales méritos intelectuales, éticos y académicos de nuestro querido Tomás Simpson. He sido encargado de recordar ahora, sumariamente, ante la comunidad universitaria y, con eso, ante nuestra comunidad simpliciter, algunos de los motivos que condujeron a esta resolución.

Escepticismo semántico, factualismo y antirrealismo

Pedro Diego Karczmarczyk — mié, 01 nov 2023 00:00:00 +0000

En este artículo retomo la discusión con Pérez Otero sobre la interpretación de Wittgenstein. Defiendo la tesis de que el análisis gramatical de Wittgenstein implica que las atribuciones de comprensión y seguimiento de reglas poseen un carácter retrospectivo, en línea con el análisis de la gramática de “capacidad”, que atribuye “estados” a los objetos a partir de sus efectos. Indico que esta tesis no desemboca en una concepción antirrealista incoherente, ya que es parte integral del factualismo deflacionario que caracteriza a la “solución escéptica” propuesta por Kripke en su interpretación de Wittgenstein. En contraste, destaco la inconsistencia de las posiciones que intentan limitar su momento antirrealista a la crítica a las condiciones de verdad mentalistas subjetivistas. Analizo las dificultades de esta concepción para elucidar el concepto de criterio y muestro cómo una elucidación escéptica de este concepto evita estas dificultades.

Marcos de argumentación: Relacionando principios para la evaluación de las semánticas con juegos de justificación de argumentos

Gustavo Adrián Bodanza — mié, 01 nov 2023 00:00:00 +0000

Los marcos de argumentación son modelos de argumentación derrotable desarrollados en el campo de la inteligencia artificial para analizar la justificación de argumentos según su interacción por medio de ataques. Las semánticas de extensiones para los marcos de argumentación son criterios para sancionar uno (punto de vista escéptico) o varios (punto de vista crédulo) subconjuntos de argumentos justificados. Una forma de evaluar diferentes semánticas de extensiones es considerando si satisfacen o no algunos “principios” (es decir, propiedades razonables o deseables). Además de estas semánticas, también se han propuesto enfoques de la argumentación como juegos de diálogos, a modo de teorías de prueba para encontrar argumentos justificados a través de las estrategias ganadoras de un proponente, y se han demostrado correspondencias entre juegos y extensiones. Como consecuencia, los juegos de diálogos argumentativos se pueden poner en correspondencia con los principios de las semánticas de extensiones. Sin embargo, esas correspondencias no siempre se muestran explícitamente. El objetivo de este trabajo es poner de manifiesto tales correspondencias con casos de juegos simples, uno escéptico y dos variantes de crédulos.

El argumento de la igualdad política para un impuesto a la herencia

Alejandro Berrotarán — mié, 01 nov 2023 00:00:00 +0000

En este artículo presento y analizo el argumento de la igualdad política para defender el impuesto a la herencia de riquezas a partir de la teoría de justicia de John Rawls. Según Rawls, todos los ciudadanos deben tener una oportunidad aproximadamente igual de acceder a cargos de autoridad y de influir en el proceso político. Estas iguales oportunidades se ven amenazadas cuando las desigualdades económicas superan cierto límite. Como las transmisiones hereditarias explican una parte importante de las desigualdades económicas, es necesario un impuesto progresivo a las recepciones hereditarias para evitar concentraciones de riqueza que amenacen la igualdad política. Para prevenir la conformación de dinastías de poder político, este tributo debe incorporar alícuotas agravadas a las transmisiones intrafamiliares y un sistema de progresividad en el tiempo.

Razones públicas y normatividad moral

Yohan Molina — mié, 01 nov 2023 00:00:00 +0000

Este artículo tiene como objetivo discutir la concepción pública de las razones para justificar la obligación moral propuesta por Christine Korsgaard en sus libros The Sources of Normativity (1996a) y Self-constitution (2009). Se enfatizará principalmente dos puntos conectados. Por un lado, la descripción de Korsgaard de la naturaleza pública de las razones, que afirma que su fuerza normativa es potencialmente compartida, es insuficiente para su propia concepción de las obligaciones morales universales, porque estas obligaciones se basan en la normatividad compartida existente de las razones. Por otra parte, Korsgaard no considera su propia explicación de la normatividad de las razones para dar cuenta del paso de la fuerza normativa compartible de las razones a su normatividad compartida existente, y esto se debería a que ello traería consecuencias perjudiciales para apoyar el respeto incondicional a la humanidad. Además, revisaré formas alternativas de entender la publicidad de las razones y esbozaré un trilema para la justificación moral de Korsgaard.

¿Es un todo prioritario a sus partes?

Angelo Briones — mié, 01 nov 2023 00:00:00 +0000

La presente investigación tiene como objetivo principal exponer un problema de coherencia presente en las teorías que plantean que los todos mereológicos son prioritarios a las partes que lo componen. El argumento central consiste en mostrar que la dependencia de identidad que las partes tienen con los todos que componen —que define la prioridad ontológica del todo respecto a sus partes— implica un principio de identidad a partir del cual se puede establecer que los todos, a su vez, dependen para su identidad de sus partes, por lo tanto las partes son ontológicamente prioritarias respecto al todo que componen. Así, la teoría colapsa en un círculo vicioso que atenta contra la noción misma de dependencia de identidad. Por esta razón, la teoría no puede sostener de manera coherente la tesis de que los todos son ontológicamente prioritarios a sus partes.