Vol. 38 Núm. 1 (2018)
Artículo

Deliberación moral, creencia y aceptación

Mariano Garreta Leclercq
Universidad de Buenos Aires - CONICET - CIF

Publicado 2018-05-01

Palabras clave

  • Justification of Belief,
  • Justification of Action,
  • Cost of Error,
  • Pragmatic Encroachment,
  • Acceptance
  • Justificación de creencias,
  • Justificación de acciones,
  • Costo del error,
  • Injerencia pragmática,
  • Aceptación

Resumen

La meta del presente artículo es probar que existen contextos de acción en los que tiene lugar una escisión entre el conocimiento moral de los sujetos y la justificación, también moral, de sus acciones. Para que ello ocurra, según sostendremos, deben darse al menos dos condiciones: el costo de actuar sobre la base de creencias falsas debe ser muy elevado para el bienestar de los afectados y la probabilidad de que tal resultado se produzca efectivamente, aunque baja, debe ser significativa o no trivial. Sostendremos que la escisión entre conocimiento y justificación de la acción referida tiene importantes consecuencias para la estructura de la deliberación moral.

Citas

Bratman, M. (1992), “Practical Reasoning and Acceptance in a Context”, Mind, 101 (401), pp. 1-15.
Brown, J. (2008), “Subject-sensitive Invariantism and the Knowledge Norm for Practical Reasoning”, Nous, 42, pp. 167-189.
Campbell, R. (2007), “What is Moral Judgment?”, The Journal of Philosophy, 104 (7), pp. 321-349.
Cohen, L. J. (1992), An Essay on Belief and Acceptance, Oxford, Clarendon Press.
Conee, E. y Feldman, R. (2005), Evidentialism, Oxford, Oxford University Press.
Engel, P. (1998), “Believing, Holding True, and Accepting”, Philosophical Explorations, I (2), pp. 140-151.
Engel, P. (2000), Believing and Accepting, Dordrecht, Kluwer.
Fantl, J. y McGrath, M. (2002), “Evidence, Pragmatics, and Justification”, The Philosophical Review, 111 (1), pp. 67-94.
Fantl, J. y McGrath, M. (2007), “On Pragmatic Encroachment in Epistemology”, Philosophy and Phenomenological Research, LXXV (3), pp. 558-589.
Fantl, J. y McGrath, M. (2009), Knowledge in an Uncertain World, Oxford, Oxford University Press.
Fantl, J. y McGrath, M. (2014), “Practical Matters Affect Whether you Know”, en Steup, M., Turri, J. y Sosa, E. (eds.), Contemporary Debates in Epistemology, Malden, Wiley Blackwell, pp. 84-95.
Garreta Leclercq, M. (2012), “Liberalismo político y reciprocidad: justificación epistémica de creencias versus justificación moral de acciones”, en Isegoría. Revista de Filosofía Moral y Política, Madrid, 46, pp. 279-294.
Gaus, G. (1995), “The Rational, the Reasonable and Justification”, The Journal of Political Philosophy, 3 (3), pp. 234-258.
Kvanvig, J. (2011), “Against Pragmatic Encroachment”, Logos & Episteme, II (1), pp.77-85.
Reed, B. (2012), “Resisting Encroachment”, Philosophy and Phenomenological Research, LXXXV (2), pp. 465-272.
Reed, B. (2014), “Practical Matters Do Not Affect Whether You Know”, en Steup, M., Turri, J. y Sosa, E. (eds.), Contemporary Debates in Epistemology, Malden, Wiley Blackwell, pp. 95-106.
Shah, N. (2003), “How Truth Governs Belief”, The Philosophical Review, 112 (4), pp. 447-482
Shah, N. y Velleman, D., (2005), “Doxastic Deliberation”, The Philosophical Review, 114 (4), pp. 497-534.
Smith, M., (1994), The Moral Problem, Malden, Blackwell.
Stalnaker, R. (1984), Inquiry, Cambridge, The MIT Press.
Stanley, J. (2005), Knowledge and Practical Interests, Oxford, Oxford University Press.
Tuomela, R. (2000), “Belief versus Acceptance”, Philosophical Explorations, 3 (2), pp. 22-157.
Van Fraassen, B. (1980), The Scientific Image, Oxford, Oxford University Press.
Velleman, D. (2000), The Possibility of Practical Reason, Oxford, Clarendon Press.
Walton, D. (2003), Ethical Argumentation, Oxford, Lexington Books.
Williams, B. (1973), “Deciding to Believe”, en Problems of the Self, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 136-151.