Vol. 39 Núm. 2 (2019)
Notas críticas

Davidson después de Davidson: El estado actual de su “sistema”: Acerca de Mente y lenguaje: La filosofía de Davidson, modelo para armar, de Karina Pedace

Pablo Quintanilla
Pontificia Universidad Católica del Perú
Publicado noviembre 1, 2019
Palabras clave
  • Davidson,
  • Pedace,
  • Triangulación,
  • Significado

Resumen

Los veinte años que van desde fines de los setenta hasta fines de los noventa del siglo pasado, presenciaron la influencia del pensamiento de Donald Davidson en casi todas las áreas de la filosofía. Aunque el propio autor no se propuso construir un sistema, el proyecto que comenzó con algunas anotaciones técnicas en semántica formal y teoría de la acción fue ampliándose progresivamente para incorporar intuiciones en muchas otras áreas. Si bien los detalles técnicos del proyecto han recibido severos cuestionamientos, muchas de esas intuiciones siguen siendo válidas. En este texto me propongo reseñar y discutir las tesis centrales del libro de Karina Pedace con el objetivo de evaluar esas intuiciones, más allá de si algunos de sus críticos se han concentrado en detalles que podrían ser poco relevantes para entender los objetivos principales del proyecto.

Citas

Caorsi, C. E. (2001), De una teoría del lenguaje a una teoría de la acción intencional: Una introducción a la filosofía de Donald Davidson, León, Asociación Cultural Factótum.
Cavell, M. (2006), Becoming a Subject: Reflections in Philosophy and Psychoanalysis, Oxford, Oxford University Press.
Duica, W. (2014), Conocer sin representar: El realismo epistemológico de Donald Davidson, Bogotá, Universidad Nacional de Colombia.
Evnine, S. (1991), Donald Davidson, Stanford, Stanford University Press.
Glock, H.-J. (2003), Quine and Davidson on Language, Thought, and Reality, Cambridge, Cambridge University Press.
Glüer, K. (2011), Donald Davidson: A Short Introduction, Oxford, Oxford University Press.
Gomila, A. (2001), “La perspectiva de segunda persona: Mecanismos mentales de la intersubjetividad”, Contrastes, 6, pp. 65-86.
Gomila, A. y Pérez, D. (2017), “Lo que la segunda persona no es”, en Pérez, D. y Lawler, D. (comps.) (2017), La segunda persona y las emociones, Buenos Aires, SADAF.
Hernández Iglesias, M. (2003), El tercer dogma: Interpretación, metáfora e inconmensurabilidad, Madrid, Antonio Machado.
Malpas, J. (1992), Donald Davidson and the Mirror of Meaning, Cambridge, Cambridge University Press.
Pedace, K. (2012), “La normatividad de lo mental y la perspectiva de la segunda persona”, Areté, XXIV (1), pp. 109-152.
Pedace, K. (2017), Mente y lenguaje: La filosofía de Davidson, modelo para armar, Buenos Aires, SADAF.
Ramberg, B. (1989), Donald Davidson’s Philosophy of Language: An Introduction, Londres, Basil Blackwell.
Scotto, C. (2002), “Interacción y atribución mental: La perspectiva de la segunda persona”, Análisis Filosófico, XXII (2), pp. 135-151.