Vol. 33 Núm. 2 (2013)
Artículos

"Concepción puente" y "concepción insular"

Publicado 2013-11-01

Palabras clave

  • Lógica deóntica,
  • Deducción,
  • Norma condicional,
  • Conflicto de normas,
  • Principios
  • Deontic logic,
  • Deduction,
  • Conditional norms,
  • Norm conflict,
  • Principles

Resumen

Una concepción tradicional de la argumentación jurídica considera que se debe resolver casos jurídicos a través de subsunción y deducción. Hugo Zuleta disputa esta posición, rechazando así la "concepción puente" de las normas, la que fue defendida en particular por Carlos Alchourrón y Eugenio Bulygin. Según la "concepción puente" la norma condicional incluye una modalidad deóntica solo en su consecuencia, mientras su antecedente consiste en un enunciado descriptivo (p → Oq). En cambio, Zuleta propone la "concepción insular", que pone la modalidad deóntica adelante del condicional (O(p → q)). Discutiré estas concepciones, evaluando su adecuación en distintos ámbitos de aplicación. En particular, defenderé la tesis de que la crítica a la "concepción puente" tiene razón en cuanto se trata de conflictos normativos. Así, la "concepción insular" puede tener una aplicación importante en la teoría de los principios, que trata justamente del análisis de normas en conflicto.