Vol. 44 Núm. Especial (2024): Coloquio SADAF 2022: Pasado, presente y futuro del análisis filosófico: A 50 años de la fundación de SADAF
Notas críticas

Revisión lógica local o global: Acerca de “What the Adoption Problem Does Not Show” de Camillo Fiore

PDF
  • Juan Manuel Gagino-Di Leo
Juan Manuel Gagino-Di Leo
Instituto de Investigación “Alejandro Korn”, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina / Buenos Aires Logic Group, Buenos Aires, Argentina. 
DOI: https://doi.org/10.36446/af.e1005

Publicado 2024-08-27

Palabras clave

  • Excepcionalismo,
  • Problema de la adopción,
  • Revisión lógica local o global
  • Exceptionalism,
  • Adoption Problem,
  • Local or Global Logical Revision
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

El Problema de la Adopción (AP) de reglas de inferencia fue un asunto postergado durante algunos años (Kripke, 2024; Padró, 2015; Birman, 2024). Este problema pone el acento en ciertas dificultades alrededor de la adopción ¿Si el antiexcepcionalismo es incorrecto, es posible adoptar una lógica alternativa? ¿Qué sentido tiene la revisión en epistemología de la lógica?
Durante 2022 Kripke, Padró y Barrio realizaron seminarios sobre AP. Los últimos dos editaron la primera sección temática sobre este asunto en la revista Análisis Filosófico. Esta contiene el artículo “What the Adoption Problem Does Not Show” de Camilo Fiore, objeto de la presente nota crítica. Fiore sostiene dos tesis y una relación entre ellas: 1) AP es compatible con la tesis según la cual la logica utens es revisable; 2) para evaluar si un agente puede revisar su lógica, es mejor considerar una definición diferente, e.g. adopción débil, según el cual la Instanciación Universal y el Modus Ponens son a veces adoptables. Luego afirma que (1) y (2) son independientes.
En este artículo criticaré la independencia entre (1) y (2). Para ello, señalaré que la tesis (1) y (2) se sostienen con los ejemplos de Carrie y Barry, respectivamente, y que el tipo de revisión lógica involucrada en ambos es el mismo y es local. Por ello, (1) y (2) no son independientes. Luego, sostengo que es imposible satisfacer otro tipo de revisión lógica, e.g. revisión global. Por ello, la interdependencia entre (1) y (2) no se debe a los ejemplos propuestos.

PDF

Citas

  1. Birman, R. (2024). The adoption problem and the epistemology of logic. Mind, 133(529), 37-60. https://doi.org/10.1093/mind/fzad009
  2. Boghossian, P. (2014). What is inference? Philosophical Studies, 169(1), 1-18. https://doi.org/10.1007/s11098-012-9903-x
  3. Fiore, C. (2022). What the Adoption Problem Does Not Show. Análisis Filosófico 42(1), 79-103. https://doi.org/10.36446/af.2022.402
  4. Kripke, S. A. (2024). The question of logic. Mind, 133(529), 1-36. https://doi.org/10.1093/mind/fzad008
  5. Padró, R. (2015). What the tortoise said to Kripke: The adoption problem and the epistemology of logic. CUNY Academic Works. https://academicworks.cuny.edu/gc_etds/603/
  6. Padró, R., & Barrio, E. A. (2022). El problema de la adopción de reglas lógicas. Análisis Filosófico, 42(1), 33-42. https://doi.org/10.36446/af.2022.542
  7. Quine, W. V. O. (1951). Two dogmas of empiricism. Philosophical Review, 60(1), 20-43. https://doi.org/doi:10.2307/2181906