Vol. 40 Núm. Especial (2020): Lógica, lenguaje y representación. Homenaje a Alberto Moretti
Artículos

Sobre el regreso de Carroll, el convencionalismo y los fundamentos de la lógica

PDF
  • Mario Gomez Torrente
Mario Gomez Torrente
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, Ciudad de México, México
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2020.429

Publicado 2020-12-15

Palabras clave

  • Conventionalism,
  • Adoption of rules,
  • Rule-following,
  • Inferentialism
  • Convencionalismo,
  • Adopción de reglas,
  • Seguimiento de reglas,
  • Inferencialismo
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

Propongo que el argumento carrolliano de Quine en “Truth by Convention” no refuta una variedad especialmente genuina de convencionalismo acerca de la lógica. También argumento que la lección carrolliana básica acerca del convencionalismo es que la introducción de convenciones o tesis aceptadas acerca de qué es lógicamente correcto no puede por sí sola instaurar las disposiciones inferenciales correspondientes. Apoyándome en mi discusión del regreso carrolliano, indico finalmente que hay cuando menos ciertos límites carrollianos a la manera en que las “leyes lógicas” podrían ser “sustituidas” y, en contra de ciertas consideraciones de Alberto Moretti, que hay también otros límites no estrictamente carrollianos a la sustituibilidad de las leyes lógicas.

PDF

Citas

  1. Berger, A. (2011). Kripke on the incoherency of adopting a logic. En A. Berger (Comp.), Saul Kripke (pp. 177-207). Cambridge University Press.
  2. Carnap, R. (1937). The logical syntax of language. Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.
  3. Carnap, R. (1939). Foundations of logic and mathematics. Encyclopedia of Unified Science, 1(3).
  4. Carnap, R. (1942). Introduction to semantics. Harvard University Press.
  5. Carnap, R. (1947). Meaning and necessity. University of Chicago Press.
  6. Carroll, L. (1895). What the tortoise said to Achilles. Mind 4, 278-280.
  7. Ebbs, G. (2011). Carnap and Quine on truth by convention. Mind 120 (478), 193-237.
  8. Gómez-Torrente, M. (2019). Soames on the logical empiricists on truth, meaning, convention, and logical truth. Philosophical Studies 176, 1357-1365.
  9. Moretti, A. (2010). Concepciones de la lógica. Páginas de Filosofía 11 (13), 162-185.
  10. Moretti, A. (2016). La lógica y la trama de las cosas. Ideas y Valores 65, 5-22.
  11. Padró, R. (2015). What the tortoise said to Kripke: the adoption problem and the epistemology of logic (tesis doctoral). City University of New York.
  12. Quine, W. V. (1935). Truth by convention. En W. V. Quine, The ways of paradox and other essays (1966, pp. 70-99). Harvard University Press.
  13. Quine, W. V. (1954). Carnap and logical truth. En W. V. Quine, The ways of paradox and other essays (1966, pp. 100-125). Harvard University Press.
  14. Quine, W. V. (1970). Philosophy of logic. Prentice-Hall.
  15. Stairs, A. (1978). Quantum mechanics, logic and reality (tesis doctoral). University of Western Ontario.
  16. Stairs, A. (2006). Kriske, Tupman and quantum logic: the quantum logician’s conundrum. En W. Demopoulos e I. Pitowsky (Comps.), Physical theory and its interpretation. Essays in honor of Jeffrey Bub (pp. 253-272). Springer.
  17. Stairs, A. (2016). Could logic be empirical?. En J. Chubb, A. Eskandarian y V. Herizanov (Comps.), Logic and algebraic structures in quantum computing (pp. 23-41). Cambridge University Press.