Vol. 42 Núm. 2 (2022)
Sección temática

Adopción, presuposición lógica y práctica inferencial

PDF
  • Bruno Muntaabski
Bruno Muntaabski
Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2022.689

Publicado 2022-11-11

Palabras clave

  • Adoption,
  • Inconsistency,
  • Logic Change,
  • Non-classical Logics,
  • Inferential Practice
  • Adopción,
  • Inconsistencia,
  • Cambio de lógica,
  • Lógicas no clásicas,
  • Práctica inferencial
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

El problema de la adopción, desarrollado por Kripke (2021) y elaborado por Padró  (2015, 2021), ha generado considerable debate en la filosofía del lenguaje y de la lógica  debido a sus consecuencias para las teorías de la racionalidad y la naturaleza de los principios lógicos. Se ha propuesto que existe una íntima relación entre este problema  y el tipo de argumento de inconsistencia metarreferencial dirigido contra la defensa  monista de una lógica no clásica. Esto ha llevado a pensar que la postura de Kripke  contra la adopción de una lógica implica una crítica al monismo lógico no clásico. El presente trabajo evalúa las dificultades de interpretar de este modo el problema  de la adopción, en la forma en que ha sido presentado por Barrio, Fiore y Pailos (2021). Se busca argumentar que esta interpretación ignora elementos clave tanto del argumento como de la conclusión de Kripke. Se avanza una lectura alternativa al  problema, y se argumenta que reviste ventajas interpretativas y filosóficas. Se espera con esto aportar a la comprensión del complejo problema kripkeano, así como a su  relación con las discusiones contemporáneas en torno al monismo lógico. 

PDF

Citas

  1. Barrio, E., Fiore, C., & Pailos, F. (2021). Metalogic and metainferences: Is the adoption of a non-classical logic incoherent? Manuscrito.
  2. Barrio, E., Pailos, F., & Toranzo Calderón, J. (2021). Anti-exceptionalism, truth and the BA-plan. Synthese, 199(5-6), 12561-12586. https://doi.org/10.1007/s11229-021-03343-w
  3. Barrio, E., & Padró, R. (2022). El problema de la adopción de reglas lógicas. Análisis Filosófico 42(1), 33-41. https://doi.org/10.36446/af.2022.542
  4. Carroll, L. (1895). What the tortoise said to Achilles. Mind, 4(14), 278- 280. https://doi.org/10.1093/mind/IV.14.278
  5. Finn, S. (2019a). Limiting logical pluralism. Synthese, 198(Suppl 20), 4905-4923. https://doi.org/10.1007/s11229-019-02134-8
  6. Finn, S. (2019b). The adoption problem and anti-exceptionalism about logic. Australasian Journal of Logic, 16(7), 231-249. https://doi.org/10.26686/ajl.v16i7.5916
  7. Hjortland, O. T. (2016). Anti-exceptionalism about logic. Philosophical Studies, 174(3): 631-658. https://doi.org/10.1007/s11098-016-0701-8
  8. Kripke, S. (1982). Wittgenstein on rules and private language. Harvard University Press.
  9. Kripke, S. (2021). The question of logic. Manuscrito aceptado en Mind para su publicación.
  10. Padró, R. (2015). What the tortoise said to Kripke: The adoption problem and the epistemology of logic, Tesis de Doctorado. https://academicworks.cuny.edu/gc_etds/603/
  11. Padró, R. (2021). The adoption problem and the epistemology of logic. Manuscrito aceptado en Mind para su publicación.
  12. Putnam, H. (1969). Is logic empirical? En R. S. Cohen & M. W. Wartofsky (Eds.), Boston studies in the philosophy of science (pp. 216-241). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-010-3381-7_5
  13. Quine, W. V. (1936). Truth by convention. En B. Rosser (Ed.), Philosophical essays for Alfred North Whitehead (pp. 90-124). Longmans, Green & Co.
  14. Quine, W.V. (1951). Two dogmas of empiricism. The Philosophical Review, 60(1), 20-43. https://doi.org/doi:10.2307/2181906
  15. Rosenblatt, L. (2022). Should the non-classical logician be embarrassed? Philosophy and Phenomenological Research,104(2), 388- 407. https://doi.org/10.1111/phpr.12770
  16. Williamson, T. (2021) Accepting a logic, accepting a theory. Manuscrito aceptado para su publicación en R. Padró & Y. Weiss (Eds.), Saul Kripke on modal logic. Springer.