Vol. 41 Núm. 2 (2021)
Sección temática

Inferencialismo y Relevancia: el caso de la conexividad

PDF (English)
  • Damián Szmuc
Damián Szmuc
IIF -SADAF - CONICET / Universidad de Buenos Aires, Argentina
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2021.458

Publicado 2021-11-01

Palabras clave

  • Lógicas relevantes,
  • Lógicas conexivas,
  • Bilateralismo
  • Relevance Logics,
  • Connexive Logics,
  • Bilateralism
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

Este artículo proporciona una motivación inferencialista para una lógica perteneciente a la familia conexiva, tomando prestados elementos de la interpretación bilateralista de la Lógica Clásica sin la regla de Corte, propuesta por David Ripley. El artículo se centra en la relación entre inferencialismo y relevancia, a través de la exploración de lo que llamamos aserción y negación relevantes, mostrando que un sistema conexivo emerge como síntoma de este interesante vínculo. Con el presente intento, esperamos ampliar las interpretaciones disponibles para las lógicas conexivas, mostrando que pueden estar motivadas legítimamente en términos de ciertas restricciones relevantes impuestas a la aserción y la negación.

PDF (English)

Citas

  1. Anderson, A. R., & Belnap, N. (1975). Entailment: The logic of relevance and necessity, volume 1. Princeton University Press.
  2. Belnap., N. (1977). A useful four-valued logic. In M. Dunn & G. Epstein (Eds.), Modern uses of multiple-valued logic (vol. 2, pp. 5-37). Springer.
  3. Cobreros, P., Égré, P., Ripley, D., & van Rooij, R. (2012). Tolerant, classical, strict. Journal of Philosophical Logic, 41(2), 347-385.
  4. Cobreros, P., Égré, P., Ripley, D. & van Rooij, R. (2013). Reaching transparent truth. Mind, 122(488), 841-866. https://doi.org/10.1093/mind/fzt110
  5. Cobreros, P., Égré, P., Ripley, D., & van Rooij, R. (2017). Tolerant reasoning: nontransitive or nonmonotonic? Synthese, 2017. https://doi.org/10.1007/s11229-017-1584-8
  6. Deutsch, H. (1984). Paraconsistent analytic implication. Journal of Philosophical Logic, 13(1), 1-11.
  7. Dicher, B., & Paoli, F. (2017). ST, LP, and tolerant metainferences. In C. Başkent & T. M. Ferguson (Eds.), Graham Priest on dialetheism and paraconsistency (pp. 383-407). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-25365-3_18
  8. Dunn, M. (1976). Intuitive semantics for first-degree entailments and ‘coupled trees’. Philosophical Studies, 29(3), 149-168.
  9. Estrada-Gonzalez, L., & Ramirez-Camara, E. (2016). A comparison of connexive logics. IFCoLog Journal of Logics and their Applications, 3(3), 341-355.
  10. Ferguson, T. M. (2015). Logics of nonsense and Parry systems. Journal of Philosophical Logic, 44(1), 65-80.
  11. French, R. (2016). Structural reflexivity and the paradoxes of self-reference. Ergo, 3(5):113-131, 2016.
  12. Gentzen, G. (1935a). Untersuchungen uber das logische Schliessen. I. Mathematische Zeitschrift, 39(1), 176-210.
  13. Gentzen G. (1935b). Untersuchungen uber das logische Schlissen. II. Mathematische Zeitschrift, 39(1), 405-431.
  14. Kapsner, A. (2012). Strong connexivity. Thought, 1(2), 141-145.
  15. Kleene, S. C. (1952). Introduction to metamathematics. North-Holland.
  16. McCall, S. (1966). Connexive implication. Journal of Symbolic Logic, 31(3), 415-433.
  17. Priest, G. (1999a). Negation as cancellation, and connexive logic. Topoi, 18(2), 141-148.
  18. Priest, G. (1999b). What not? A defence of a dieletheic account of negation. In D. M. Gabbay & H. Wansing (Eds.), What is Negation? (pp. 101-120). Kluwer.
  19. Restall, G. (2005). Multiple conclusions. In P. Hajek, L. Valdes-Villanueva & D. Westerstahl (Eds.), Logic, methodology, and philosophy of science: Proceedings of the Twelfth International Congress (pp. 189-205). College Publications.
  20. Ripley, D. (2012). Conservatively extending classical logic with transparent truth. Review of Symbolic Logic, 5(02), 354-378.
  21. Ripley, D. (2013). Paradoxes and failures of cut. Australasian Journal of Philosophy, 91(1), 139-164.
  22. Ripley, D. (2018). Uncut. Manuscript.
  23. Routley, R., & Routley, V. (1985). Negation and contradiction. Revista Colombiana de Matemáticas, 19(1-2), 201-230.
  24. Rumfitt, I. (2000). ‘Yes’ and ‘No’. Mind, 109(436), 781-823.
  25. Wansing, H. (2004). Connexive modal logic. In R. Schimdt, I. Pratt-Hartmann, M. Reynolds, & H. Wansing (Eds.), Advances in modal logic (vol. 5, pp. 387-399). College Publications.
  26. Wansing, H. (2016). Connexive logic. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring ed.). Stanford University.
  27. Wansing, H., & Skurt, D. (2018). Negation as cancellation, connexive logic, and qLPm. Australasian Journal of Logic, 15(2), 476-488.
  28. Wansing, H., Omori, H., & Ferguson, T. M. (2016). The tenacity of connexive logic: Preface to the special issue. IFCoLog Journal of Logics and their Applications, 3(3), 279-296.