Próxima aparición
Artículos

El valor normativo de la verdad en la práctica lingüística y la transformación tecnológica de la comunicación según la teoría del lenguaje de Brandom

PDF
  • Javier Jara Leyton
Javier Jara Leyton
Universidad de Santiago de Chile, Santiago, Chile
DOI: https://doi.org/10.36446/af.e1091

Publicado 2024-11-06

Palabras clave

  • Inferencialismo,
  • Pragmatismo lingüístico,
  • Normatividad,
  • Inteligencia artificial generativa,
  • Servicios de redes sociales
  • Inferentialism,
  • Linguistic Pragmatism,
  • Normativity,
  • Generative Artificial Intelligence,
  • Social Networking Services
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

La teoría de la práctica discursiva de Robert Brandom considera que toda actividad lingüística se desarrolla dentro de un marco normativo de carácter social. La estructura normativa de este marco es descrita mediante un modelo ideal de juego lingüístico: el juego de dar y pedir razones. Los elementos principales de este modelo dan cuenta de las relaciones fundamentales que caracterizan la práctica lingüística: responsabilidad y autoridad. Aunque el desarrollo semántico de la teoría es inferencialista y deflacionista con respecto a la verdad, resulta útil servirnos de este concepto para distinguir una condición previa elemental para la práctica discursiva. A partir de este expediente conceptual, es posible analizar la transformación de tal práctica inducida por la aparición de nuevos medios de comunicación con reglas particulares y la producción de discursos mediante el uso de inteligencia artificial en el contexto de dichos medios. Así, el objetivo de este trabajo consiste en esquematizar los rasgos generales de la transformación en el vocabulario normativo del modelo de comunicación desarrollado por Brandom con el fin de comprender mejor el fenómeno y esbozar posibles consecuencias para la práctica discursiva.

PDF

Citas

  1. Adler, J. (2006). Epistemological problems of testimony. En E. Zalta (Ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/Archives/spr2009/entries/testimony-episprob/
  2. Belnap, N. (1990). Declaratives are not enough. Philosophical Studies, 59(1), 1-30. https://doi.org/10.1007/bf00368389
  3. Brandom, R. (1979). Freedom and constraint by norms. American Philosophical Quarterly, 16(3), 187-196. https://www.jstor.org/stable/20009758
  4. Brandom, R. (1994). Making it explicit: Reasoning, representing, and discursive commitment. Harvard University Press. https://doi.org/10.2307/2956391
  5. Brandom, R. (2008). Between saying and doing: Towards an analytic pragmatism. Harvard University Press. https://doi.org/10.1093/analys/anp088
  6. Brandom, R. (2009). Reason in philosophy: Animating ideas. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674053618
  7. Brandom, R. (2011). Perspectives on pragmatism: Classical, recent, and contemporary. Harvard Universtiy Press. https://doi.org/ 10.4159/9780674270572
  8. Davidson, D. (1984). What metaphors mean. En Inquiries into truth and interpretation (pp. 245-264). Oxford University Press.
  9. Grover, D., Camp, J., & Belnap, N. (1975). A prosentential theory of truth. Philosophical Studies, 27(2), 73-125. https://www.jstor.org/stable/4318925
  10. Habermas, J. (1974). The public sphere: An encyclopedia article. New German Critique, 3, 49-55. https://doi.org/10.2307/487737
  11. Höffe, O. (1986). Immanuel Kant (Diorki, Trad.) Herder.
  12. Kukla, R., & Lance, M. (2010). Perception, language, and the first person. En B. Weiss, & J. Wanderer (Eds.), Reading Brandom: On Making it explicit (pp. 115-128). Routledge.
  13. Levi, I. (1997). Review of Making It Explicit. Journal of Philosophy, 93(3), 145-158. https://doi.org/10.2307/2940874
  14. Lewis, D. (1979). Scorekeeping in a language game. Journal of Philosophical Logic, 8(1), 339-359. https://doi.org/10.1007/bf00258436
  15. Sadin, É. (2022). La era del individuo tirano: El fin de un mundo común (M. Martínez, Trad.) Caja Negra.
  16. Searle, J. (1975). Indirect speech acts. En P. Cole y J. Morgan (Eds.), Syntax and semantics (Vol. 3, pp. 59-82). Brill. https://doi.org/10.1163/9789004368811_004
  17. Sellars, W. (1953). Inference and meaning. Mind, 62(247), 313-338. https://www.jstor.org/stable/2251271
  18. Sellars, W. (1980). Language, rules and behavior. En J. Sicha (Ed.), Pure pragmatics and possible worlds: The early essays of Wilfrid Sellars. Ridgeview.
  19. Taylor, C. (2010). Language not mysterious? En B. Weiss & J. Wanderer (Eds.), Reading Brandom: On Making it explicit (pp. 32-47). Routledge.
  20. Turbanti, G. (2019). Rationality and the variety of language games. Disputatio, 8(9). https://doi.org/10.5281/zenodo.3247931