Próxima aparición
Artículos

El estatuto epistémico de las ciencias humanas a la luz de la noción de "paradigma": Sobre la imposibilidad hermenéutica de una hegemonía teórica

PDF
  • Sabela Martínez González
Sabela Martínez González
Universidad Complutense de Madrid, Madrid, España / Instituto de Filosofía, Centro Superior de Investigaciones Científicas, España
DOI: https://doi.org/10.36446/af.e1127

Publicado 2025-04-07

Palabras clave

  • Paradigma,
  • Thomas Kuhn,
  • Filosofía de las ciencias sociales,
  • Pluralismo teórico,
  • Jean-Claude Passeron,
  • Hermenéutica,
  • Geisteswissenschaften
    • ...Más
    Menos
  • Paradigm,
  • Thomas Kuhn,
  • Philosophy of the Social Sciences,
  • Theoretical Pluralism,
  • Jean-Claude Passeron,
  • Hermeneutics,
  • Geisteswissenschaften
    • ...Más
    Menos
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

El presente trabajo tiene como objetivo analizar el régimen epistémico de las ciencias sociales recurriendo a los esquemas articulados en torno a la noción de “paradigma” por Thomas S. Kuhn. Para ello, la primera parte del artículo expone el término en el contexto de la obra de Kuhn, prestando especial atención a su fundamento sociológico. Ganado este terreno, se indaga en el debate sobre el estatus paradigmático de las propias ciencias sociales. Tras recoger las principales posturas en el mismo (dentro del cual nos enfocaremos en la perspectiva multiparadigmática), plantearemos que la pluralidad teórica no solo es inherente al estudio de lo social, sino constitutiva de su propia forma de cientificidad —a caballo entre una tarea hermenéutica y una tarea experimental asociada a su compleja pero irrecusable cualidad empírica—.

PDF

Citas

  1. Aguiar, F. (2010). El contextualismo radical de Jean-Claude Passeron. RES. Revista Española de Sociología, 14, 111-118.
  2. Alonso, L., Noble, L., & Saraiva, I. (2016). Kuhn y su conflictivo relacionamiento con las ciencias sociales: Algunas tensiones esenciales. En P. Melogno (Comp.), Perspectivas sobre el lenguaje científico (pp. 83-96). Índice Grupo Editorial.
  3. Balerdi, S., & Bravo Almonacid, F. (2021). Kuhn y las ciencias sociales. En M. Prati (Coord.), Temas de epistemología y metodología de las ciencias sociales: Debates y reflexiones en torno al status científico de la sociología (pp. 26-39). EDULP.
  4. Baranger, D., & Passeron, J. C. (2004). Entrevista: De El oficio del sociólogo a El razonamiento sociológico. Revista Mexicana de Sociología, 66(2), 369-403. https://doi.org/10.2307/3541461
  5. Barnes, B. (1986). T. S. Kuhn y las ciencias sociales. Fondo de Cultura Económica.
  6. Bourdieu, P., Chamboredon, J. C., & Passeron, J. C. (2002). El oficio de sociólogo. Siglo XXI.
  7. Brush, S. G. (2000). Thomas Kuhn as a historian of science. Science & Education, 9, 39-58. https://doi.org/10.1023/A:1008761217221
  8. Chalmers, A. F. (2010). ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Siglo XXI.
  9. Domínguez, D. J. (Ed.) (2018). Clío en disputa: El debate epistemológico entre sociólogos e historiadores (1903-1908). Dado.
  10. Domínguez, D. J. (2020). Releer la polémica Simiand-Seignobos: Método, ciencia y lucha por la hegemonía disciplinar en el campo de las ciencias humanas en Francia. Papers: Revista de sociología, 105(3), 307-338. https://doi.org/10.5565/rev/papers.2604
  11. Domínguez, D. J., & Domínguez Sánchez-Pinilla, M. (2022). Michel Foucault, otra disposición estratégica de las ciencias sociales. Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales, 22(2). https://recyt.fecyt.es/index.php/encrucijadas/article/view/97946
  12. Follari, R. (2003). Sobre la existencia de paradigmas en las ciencias sociales. Nueva Sociedad, 187, 31-41.
  13. Giménez, G. (2004). Pluralidad y unidad de las ciencias sociales. Estudios sociológicos, 267-282. https://doi.org/10.24201/es.2004v22n65.568
  14. Ginnobili, S. (2022). El enfoque histórico filosófico y la didáctica de la ciencia - A 60 años de la publicación de La estructura de las revoluciones científicas. Revista de Educación en Biología, 25(2), 3-21.
  15. Gómez Rodríguez, A. (2003). Filosofía y metodología de las ciencias sociales. Alianza.
  16. Iranzo, V. (2012). Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia. Prisma Social, 9, 1-27.
  17. Jappe, A. (2005). Die Abenteuer der Ware: Für eine neue Wertkritik. Unrast.
  18. Jappe, A., Maiso, J. & Rojo, J. M. (2015). Criticar el valor, superar el capitalismo. Enclave.
  19. Jaran, F. (2019). La huella del pasado: Hacia una ontología de la realidad histórica. Herder.
  20. Kuhn, T. S. (1962/2004). The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press. Versión castellana: Kuhn, T. S. (2004). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.
  21. Kuhn, T. S. (1970). Logic of discovery or psychology of research? En I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge: Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London, 1965, (pp. 1-24). Cambridge University Press.
  22. Kuhn, T. S. (1989a). ¿Qué son las revoluciones científicas? En ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos (pp. 55-94). Paidós.
  23. Kuhn, T. S. (1989b). Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad. En ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos (pp. 95-136). Paidós.
  24. Kuhn, T. S. (1989c). Racionalidad y elección de teorías. En ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos (pp. 137-151). Paidós.
  25. Kuhn, T. S. (1991). The natural and the human sciences. En D. R. Hiley, J. F. Bohman, & R. Shusterman, The interpretive turn: Philosophy, science, culture (pp. 17-24). Cornell University Press.
  26. Kuhn, T. S. (2002a). Mundos posibles en la historia de la ciencia. En T. S. Kuhn, J. F. Conant, & J. C. Haugeland, El camino desde la estructura: Ensayos filosóficos, 1970-1993 (pp. 77-112). Paidós.
  27. Kuhn, T. S. (2002b). El problema con la filosofía de la ciencia histórica. En T. S. Kuhn, J. F. Conant, & J. C. Haugeland, El camino desde la estructura: Ensayos filosóficos, 1970-1993 (pp. 131-148). Paidós.
  28. Kuhn, T. S. (2002c). Consideraciones en torno a mis críticos. En T. S. Kuhn, J. F. Conant, & J. C. Haugeland, El camino desde la estructura: Ensayos filosóficos, 1970-1993 (pp. 151-210). Paidós.
  29. Kuhn, T. S. (2002d). Epílogo. En T. S. Kuhn, J. F. Conant, & J. C. Haugeland, El camino desde la estructura: Ensayos filosóficos, 1970-1993 (pp. 267-298). Paidós.
  30. Kurz, R. (2014). The crisis of exchange value: Science as productivity, productive labor, and capitalist reproduction. En N. Larsen, M. Nilges, J. Robinson, & N. Brown (Eds.), Marxism and the critique of value (pp. 17-75). MCM Publishing.
  31. Kurz, R. (2016). The substance of capital. Chronos.
  32. Lamo, E., González, J. M., & Torres, C. (1994). La sociología del conocimiento y de la ciencia. Alianza.
  33. Latour, B., & Woolgar, S. (2022). La vida en el laboratorio: La construcción de los hechos científicos. Alianza.
  34. Macionis, J. J., & Plummer, K. (2011). Sociología. Pearson Educación.
  35. Masterman, M. (1970). The nature of a paradigm. En I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge: Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London, 1965 (pp. 59–90). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139171434.008
  36. Mladenović, B. (2007). “Muckraking in history”: The role of the history of science in Kuhn’s philosophy. Perspectives on science, 15(3), 261-294. https://doi.org/10.1162/posc.2007.15.3.261
  37. Noguera, J. A. (2010). El mito de la sociología como “ciencia multiparadigmática”. Isegoría, 42, 31-53. https://doi.org/10.3989/isegoria.2010.i42.682
  38. Passeron, J. C. (1991/2011). Le raisonnement sociologique: L’espace non-poppérien du raisonnement naturel, Nathan. Versión castellana: Passeron, J. C. (2011). El razonamiento sociológico: El espacio comparativo de las pruebas históricas. Siglo XXI.
  39. Popper, K. (1970). Normal science and its dangers. En I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge: Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London, 1965 (pp. 59-89). Cambridge University Press.
  40. Popper, K. R. (1963). Science as falsification. En Conjectures and refutations, 1 (1963), (pp. 33-39). Routledge & Kegan Paul.
  41. Postone, M. (1993). Time, labor and social domination: A reinterpretation of Marx’s critical theory. Cambridge University Press.
  42. Postone, M. (2019). The current crisis and the anachronism of value. En M. Musto (Ed.), Marx’s Capital after 150 Years: Critique and alternative to capitalism (pp. 94-107). Routledge.
  43. Reisch, G. A. (2009). Cómo la guerra fría transformó la filosofía de la ciencia: Hacia las heladas laderas de la lógica. Universidad Nacional de Quilmes.
  44. Revel, J. (1996). Historia y ciencias sociales: Una confrontación inestable. Estudios Sociales: Revista Universitaria Semestral, 10(1), 11-20. https://doi.org/10.14409/es.v10i1.2348
  45. Ritzer, G. (1975). Sociology: A multiple paradigm science. The American Sociologist, 10(3), 156-167. http://www.jstor.org/stable/27702185
  46. Salvi, N. (2024). El estatus científico del derecho a la luz de los paradigmas de Kuhn. (Tesis de maestría). Universidad Nacional de Quilmes. Disponible en RIDAA-UNQ Repositorio Institucional Digital de Acceso Abierto de la Universidad Nacional de Quilmes http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/4454
  47. Schlick, M. (2016). El viraje de la filosofía (1930). En Á. Peláez (Ed.), El empirismo lógico: Textos básicos. Universidad del Rosario.
  48. Ward, B. (1972). What’s wrong with economics? Springer.
  49. Watkins, J. W. N. (1970). Against ‘Normal Science’. En I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge: Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London, 1965 (pp. 25-38). Cambridge University Press.
  50. Wittgenstein, L. (2017). Investigaciones filosóficas. Trotta.