Próxima aparición
Notas críticas

La epistemología no ideal y el silencio sobre la opresión: Sobre Non-Ideal Epistemology de Robin McKenna

PDF
  • Blas Radi
Blas Radi
Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina / Instituto de Investigaciones Filosóficas - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Buenos Aires, Argentina.
DOI: https://doi.org/10.36446/af.e1142

Publicado 2025-06-23

Palabras clave

  • Epistemología social,
  • Idealización,
  • Ignorancia pública,
  • Problema lego/experto,
  • Cambio climático antropogénico
  • Social Epistemology,
  • Idealization,
  • Public Ignorance,
  • Layman-Expert Problem,
  • Anthropogenic Climate Change
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

El objetivo de este trabajo consiste en evaluar la propuesta de epistemología no ideal de Robin McKenna, quien la presenta como el equivalente epistemológico de la teoría no ideal de Charles Mills. A tal efecto, comienzo por reconstruir la propuesta de McKenna. La reconstrucción se desarrolla en tres pasos. Primero ofrezco una caracterización general, a continuación un desarrollo de los que para el autor son los aspectos clave de su propuesta y, por último, una instancia de aplicación. A partir de ello, sistematizo un conjunto de críticas que cuestionan si esta propuesta guarda una continuidad significativa con la teoría no ideal de Mills. Finalmente, introduzco el trabajo de Heidi Grasswick, que ofrece un punto de contraste relevante para la discusión sobre epistemología no ideal.

PDF

Citas

  1. Alfano, M. (2012). Expanding the situationist challenge to responsibilist virtue epistemology. The Philosophical Quarterly, 62(247), 223-249. https://doi.org/10.1111/j.1467-9213.2011.00016.x
  2. Anderson, E. (2011). Democracy, public policy, and lay assessment of scientific testimony. Episteme, 8(2), 144-164. https://doi.org/10.3366/epi.2011.0013
  3. Carter, J. A. (2020). Intellectual autonomy, epistemic dependence, and cognitive enhancement. Synthese, 197(12), 2937-2961. https://doi.org/10.1007/s11229-017-1549-y
  4. Burman, A. (2023). Nonideal social ontology: The power view. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780197509579.001.0001
  5. Cappelen, H., & Dever, J. (2021). On the uselessness of the distinction between ideal and non-ideal theory (at least in the philosophy of language). En J. Khoo & R. Sterken (Eds.), The Routledge handbook of social and political philosophy of language (pp. 91-105). Routledge.
  6. Cassam, Q. (2016). Vice Epistemology. The Monist, 99(2), 159-180. https://doi.org/10.1093/monist/onv034
  7. Dewey, J. (1950). Lógica: Teoría de la Investigación. Fondo de Cultura Económica.
  8. Dunlap, R. E., & McCright, A. M. (2011). Organized climate change denial. En J. S. Dryzek, R. B. Norgaard, & D. Schlosberg (Eds.), The Oxford handbook of climate change and society (pp. 157-179). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199566600.003.0010
  9. Echazú, G. (2024). Non-ideal theory in the philosophy of religion: Exploring implications of non-ideal theorising for the problem of evil. Religious Studies, 1-16. https://doi.org/10.1017/S0034412524000611
  10. Engelhardt, J. (2024). Nonideal theory and content externalism. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780197754191.001.0001
  11. Engelhardt, J., & Moran, M. (2024). Using the ideal/nonideal distinction in philosophy of language (and elsewhere). Australasian Journal of Philosophy, 103(2), 486-508. https://doi.org/10.1080/00048402.2024.2403762
  12. Fricker, M. (2017). Injusticia epistémica: El poder y la ética del conocimiento. Herder.
  13. Goldman, A. I. (2001). Experts: Which ones should you trust? Philosophy and Phenomenological Research, 63(1), 85-110. https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2001.tb00093.x
  14. Grasswick, H. E. (2010). Scientific and lay communities: Earning epistemic trust through knowledge sharing. Synthese, 177(3), 387-409. https://doi.org/10.1007/s11229-010-9789-0
  15. Grasswick, H. (2014). Climate change science and responsible trust: A situated approach. Hypatia, 29(3), 541-557. https://doi.org/10.1111/hypa.12090
  16. Hookway, C. (1994). Cognitive virtues and epistemic evaluations. International Journal of Philosophical Studies, 2(2), 211-227. https://doi.org/10.1080/09672559408570791
  17. Mills, C. W. (2022). “Teoría ideal” como ideología. En S. B. Federici et al. (Eds.), Canibalizar la modernidad: Apuntes para la teoría política (pp. 213-237). Tinta Limón.
  18. McKenna, R. (2023). Non Ideal Epistemology. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780192888822.001.0001
  19. O’Neill, O. (1987). Abstraction, idealization and ideology in ethics. Royal Institute of Philosophy Lecture Series, 22, 55-69. https://doi.org/10.1017/S0957042X00003667
  20. Medina, J. (2013). The epistemology of resistance: Gender and racial oppression, epistemic injustice, and resistant imaginations. Oxford University Press.
  21. Mühlebach, D. (2021). Semantic contestations and the meaning of politically significant terms. Inquiry, 64(8), 788-817. https://doi.org/10.1080/0020174X.2019.1592702
  22. Mühlebach, D. (2022). Non-ideal philosophy of language. Inquiry, 67(10), 4018-4040. https://doi.org/10.1080/0020174X.2022.2074884
  23. Rawls, J. (2006). Teoría de la justicia. Fondo de Cultura Económica.
  24. Roberts, R. C. y Wood, W. J. (2007). Intellectual virtues: An essay in regulative epistemology. Clarendon Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199283675.001.0001
  25. Scheman, N. (2001). Epistemology resuscitated. En N. Tuana & S. Morgen (Eds.), Engendering rationalities (pp. 23-52). State University of New York Press.
  26. Slovic, P. (1999). Trust, emotion, sex, politics, and science: Surveying the risk-assessment battlefield. Risk Analysis, 19(4), 689-701. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1999.tb00439.x
  27. Tessman, L. (ed.) (2009). Feminist ethics and social and political philosophy: Theorizing the non-ideal. Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6841-6