Vol. 42 Núm. 1 (2022)
Sección temática

Lo que el Problema de la Adopción no muestra

PDF (English)
  • Camillo Giuliano Fiore
Camillo Giuliano Fiore
Universidad de Buenos Aires
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2022.402

Publicado 2022-05-01

Palabras clave

  • Adoption Problem,
  • Anti-exceptionalism about Logic,
  • Revisability of Logic,
  • Logica utens
  • Problema de la Adopción,
  • Anti-excepcionalismo lógico,
  • Logica utens,
  • Revisabilidad de la Lógica
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

Saul Kripke propuso un desafío escéptico que Romina Padró popularizó bajo el nombre de Problema de la Adopción. El desafío consiste en que, dada una cierta definición de adopción, hay algunos principios lógicos que no pueden ser adoptados, siendo Instanciación Universal y Modus Ponens los casos paradigmáticos. Kripke ha utilizado el Problema de la Adopción para argumentar que hay un sentido importante en que la lógica no es revisable. En este ensayo, defiendo dos afirmaciones independientes. La primera es que el Problema de la Adopción no entraña que la lógica nunca sea revisable en el sentido que Kripke aborda. La segunda es que, para evaluar si un agente puede revisar su lógica en el sentido que Kripke aborda, lo mejor es considerar una definición de adopción diferente, de acuerdo con la cual Instanciación Universal y Modus Ponens son a veces adoptables.

PDF (English)

Citas

  1. Boghossian, P. (2000). Knowledge of Logic. In P. Boghossian & C. Peacocke (Eds.), New essays on the a priori (pp. 229-254). Clarendon Press.
  2. Boghossian, P. (2014). What is inference? Philosophical Studies, 169(1), 1-18. https://doi.org/10.1007/s11098-012-9903-x.
  3. BonJour, L. (1998). In defense of pure reason: A rationalist account of a priori justification. Cambridge University Press.
  4. Carnap, R. (1937). The logical syntax of language. Routledge & Kegan Paul.
  5. Cohnitz, D., & Nicolai, C. (2021). How to adopt a logic. Manuscript.
  6. https://carlonicolai.github.io/research.html
  7. Field, H. (2009). What is the normative role of logic? Aristotelian Society Supplementary Volume, 83(1), 251-268.
  8. Harman, G. (1986). Change in view: Principles of reasoning. The MIT Press.
  9. Kripke, S. A. (1974). Princeton seminar on the nature of logic. Manuscript.
  10. Kripke, S. A. (2021). The question of logic. Manuscript accepted for publication in Mind.
  11. MacFarlane, J. (2004). In what sense (if any) is logic normative for thought? Paper presented at the Central Division APA symposium on the normativity of logic.
  12. Maddy, P. (2002). A naturalistic look at logic. Proceedings and addresses of the American Philosophical Association, 76(2), 61-90. https://doi.org/10.2307/3218629
  13. Nolt, J. (2018). Free logic. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/logic-free/
  14. Padró, R. (2015). What the tortoise said to Kripke: The adoption problem and the epistemology of logic. CUNY Academic Works. https://academicworks.cuny.edu/gc_etds/603/
  15. Padró, R. (2021). The adoption problem and the epistemology of logic. Manuscript accepted for publication in Mind.
  16. Putnam, H. (1969). Is logic empirical? In R. S. Cohen & M.W. Wartofsky (Eds.), Boston studies in the philosophy of science (pp. 216-241). Springer.
  17. Priest, G. (2006). Doubt truth to be a liar. Oxford University Press.
  18. Priest, G. (2014). Revising logic. In P. Rush (Ed.), The metaphysics of logic (pp. 211-223). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139626279.016.
  19. Priest, G. (2016). Logical disputes and the a priori. Princípios: Revista de Filosofia, 23, 29-57.
  20. Quine, W. V. O. (1951). Two dogmas of empiricism. The Philosophical Review, 60(1), 20-43. https://doi.org/doi:10.2307/2181906.
  21. Russell, G. K. (2014). Metaphysical analyticity and the epistemology of logic. Philosophical Studies, 171, 161-175. https://doi.org/10.1007/s11098-013-0255-y
  22. Russell, G. K. (2015). The justification of the basic laws of logic. Journal of Philosophical Logic, 44, 793-803. https://doi.org/10.1007/s10992-015-9360-z
  23. Steinberger, F. (2020). “The normative status of logic”. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/logic-normative/
  24. Williamson, T. (2013). Modal logic as metaphysics. Oxford University Press.
  25. Williamson, T. (2015). Semantic paradoxes and abductive methodology. In B. Armour-Garb (Ed.), The relevance of the liar (pp. 325-346). Oxford University Press.