Vol. 40 Núm. Especial (2020): Lógica, lenguaje y representación. Homenaje a Alberto Moretti
Artículos

Las prácticas de hablar, nombrar e interpretar: Observaciones sobre el interpretacionismo de Alberto Moretti

PDF
  • Glenda Satne
Glenda Satne
University of Wollongong, Wollongong, Australia
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2020.427

Publicado 2020-12-15

Palabras clave

  • Interpretation,
  • Speaker/Interpreter,
  • Naturalism,
  • Content,
  • Linguistic practice
  • Interpretación,
  • Hablante/Intérprete,
  • Naturalismo,
  • Contenido,
  • Práctica lingüística
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

En este texto se argumenta que la noción de interpretación desarrollada por Alberto Moretti en “La unidad proposicional” (y otros textos) presenta algunos problemas filosóficos y metafilosóficos. Después de presentar las ideas centrales de la práctica interpretativa que defiende Moretti, se cuestionan en particular su incompatibilidad con un tratamiento naturalista de las capacidades de hablar e interpretar, que las entiende como capacidades naturales con historias filo y ontogenéticas, y el hecho de que se compromete con una posición inefabilista acerca de los fundamentos de dicha práctica. Se argumenta que el abandono de la idea de que las capacidades intencionales siempre presuponen la manipulación de contenidos conceptuales, como postula la estrategia interpretativa, abre las puertas para un naturalismo acerca de las capacidades de hablar, nombrar e interpretar. Este naturalismo es además, pluralista respecto de los rasgos necesarios y/o suficientes que hacen de una práctica una práctica lingüística, y no inefabilista acerca de su fundamento.

PDF

Citas

  1. Davidson, D. (1997). The emergence of Thought. En Davidson, D. (2001). Subjective, intersubjective, objective. Oxford UP. Traducción: Olga Fernández Prat, Subjectivo, intersubjectivo y objectivo (2003). Cátedra.
  2. Davidson, D. (1984). Inquiries into truth and interpretation. Oxford University Press.
  3. Hutto, D. & Satne, G. (2015). The natural origins of content, Philosophia, 43(3),521-536.
  4. Hutto, D. & Satne, G. (2017). Naturalism in the goldilocks zone: Wittgenstein’s delicate balancing act. En T. Raleigh (Ed.). Wittgenstein, Philosophy of mind and naturalism. Routledge.
  5. Moretti, A. (2006). Lógica y semántica. En Moretti (2008). Interpretar y referir. Ejercicios de análisis filosófico (pp. 57-70). Grama Ediciones.
  6. Moretti, A. (2014). La unidad proposicional, Avatares filosóficos, 1, 62-72. http:// filo.uba.ar/contenidos/carreras/filo/avataresfilosoficos/index.htm
  7. Rosenberg, A. (2013). How Jerry Fodor slid down the slippery slope to anti-darwinism, and how we can avoid the same fate. European Journal of Philosophy of Science, 3, 1-17.
  8. Satne, G. (2005). El argumento escéptico de Wittgenstein a Kripke. Grama Ediciones.
  9. Shea, N. (2013). Naturalising representational content. Philosophy Compass, 8(5), 496-509.
  10. Thompson, E. (2001). Empathy and consciousness. En E. Thompson (Ed.), Between ourselves. Second-person issues in the study of consciousness. Imprint.
  11. Wittgenstein, L. (1953). Philosophical investigations. G. E. M. Anscombe, P. Hacker & J. Schulte (Eds.). Wiley-Blackwell.