Vol. 44 Núm. 1 (2024)
Artículos

Análisis crítico de la teoría de la sistematicidad desde una perspectiva coherentista

PDF
  • Leandro Giri
Leandro Giri
Universidad Nacional de Tres de Febrero, Argentina / Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Argentina / FILOCOMPLEX
DOI: https://doi.org/10.36446/af.e965

Publicado 2024-05-07

Palabras clave

  • Systematicity Theory,
  • Scientific Dynamics,
  • Pseudoscience,
  • Coherentism
  • Teoría de la Sistematicidad,
  • Dinámica científica,
  • Pseudociencia,
  • Coherentismo
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

En el presente trabajo analizaremos la teoría de la sistematicidad propuesta por Paul Hoyningen-Huene desde una perspectiva crítica, anclada en el coherentismo, especialmente en la versión de Mario Bunge. La idea central es presentar algunos límites que posee la propuesta de Hoyningen-Huene para dar cuenta de la dinámica del progreso científico y también observar algunas dificultades en su instrumental analítico para demostrar la pseudocientificidad de algunas disciplinas de conocimiento. Se pretende también señalar algunas ideas complementarias que podrían utilizarse a fin de superar tales límites.

PDF

Citas

  1. Ayer, A. (1971). Language, truth and logic. Pelican.
  2. Bird, A. (2017). Systematicity, knowledge and bias: How systematicity made clinical medicine a science. Synthese. https://doi.org/10.1007/s11229-017-1342-y
  3. Bunge, M. (2001). La ciencia: Su método y su filosofía. Sudamericana.
  4. Bunge, M. (2004). La investigación científica: Su estrategia y su filosofía. Siglo XXI.
  5. Carnap, R. (1938). Logical foundations of the unity of science (International encyclopedia for unified science). University of Chicago Press.
  6. Einstein, A. (1982). Physics and reality. En C. Selig (Ed.), Albert Einstein: Ideas and opinions (pp. 290-323). Three Rivers Press.
  7. Ferrater Mora, J. (1979a). Sistema. En Diccionario de filosofía (pp. 3062-3068). Alianza.
  8. Ferrater Mora, J. (1979b). Sistémico. En Diccionario de filosofía (pp. 3068-3069). Alianza.
  9. Fuentes, M. (2018). Complejidad, emergencia y cambio teórico. Tesis doctoral. Universidad Nacional de La Plata.
  10. Green, S. (2016). Science and common sense: Perspectives from philosophy and science education. Synthese. https://doi.org/10.1007/s11229-016-1276-9
  11. Grünbaum, A. (1988). Preface. En A. Grünbaum & W. Salmon (Eds.), The limitations of deductivism (pp. ix-xv). University of California Press.
  12. Hempel, C., & Oppenheim, P. (1948). Studies in the logic of explanation. Philosophy of Science, 15(2), 135-175.
  13. Hoyningen-Huene, P. (2013). Systematicity: The nature of science. Oxford University Press.
  14. Hoyningen-Huene, P. (2018). Replies. Synthese. https://doi.org/10.1007/s11229-018-1741-8
  15. Oreskes, N. (2017). Systematicity is necessary but not sufficient: On the problem of facsimile science. Synthese. https://doi.org/10.1007/s11229-017-1481-1.
  16. Rescher, N. (1979). Cognitive systematization: A systems-theoretic approach to a coherentist theory of knowledge. Basil Blackwell.
  17. Scholz, M., & Hoyningen-Huene, P. (2020). Systematicity: The nature of scientific management and organizational knowledge. Academy of Management Annual Meetings Proceedings 1: 13123. https://doi.org/10.5465/AMBPP.2020.13123abstract
  18. Shannon, C. (1948). A mathematical theory of communication. The Bell Systems Technical Journal, 27, 379-423.
  19. Thagard, P. (1978). Why astrology is a pseudoscience. En P. Asquith & I. Hacking (Eds.), PSA 1978: Proceedings of the 1978 Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, volume one: Contributed Papers (pp. 223-234). Philosophy of Science Association.
  20. Vardiman, L. (2013). Numerical simulations of winter storms, tropical cyclones, and nor’easters during the ice age using the NCAR URF model with a warm ocean. En M. Horstemeyer (Ed.), Proceedings of the Seventh International Conference on Creationism, Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship. Institute for Creation Research. https://www.icr.org/article/7707/
  21. Varga, S. (2021). Medicine as science: Systematicity and demarcation. Synthese, 199, 3783-3804. https://doi.org/10.1007/s11229-020-02955-y
  22. Wray, B. (2016). Systematicity and the continuity thesis. Synthese. https://doi.org/10.1007/s11229-016-1088-y