Próxima aparición
Artículos

Implicaturas conversacionales y discurso de ficción

PDF
  • Enrique Aranda Murillo
Enrique Aranda Murillo
Universidad de Granada, Granada, España
DOI: https://doi.org/10.36446/af.e1249

Publicado 2026-02-24

Palabras clave

  • Implicatura Conversacional,
  • Ficción,
  • Grice,
  • Pragmática,
  • Discurso de Ficción,
  • Narratividad
    • ...Más
    Menos
  • Conversational Implicatures,
  • Fiction,
  • Grice,
  • Pragmatics,
  • Fictional Discourse,
  • Tellability
    • ...Más
    Menos
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

En este trabajo sostengo que el modelo griceano de cálculo de implicaturas conversacionales, aunque ha sido ampliamente utilizado para analizar discursos de ficción, necesita ser adaptado a los objetivos comunicativos particulares de dicho discurso. Muestro mediante un ejemplo de implicatura conversacional en un relato de ficción que el cálculo de la implicatura en algunos casos resulta problemático y atribuyo esta problemática a que, mientras que en las conversaciones cotidianas las máximas de Cantidad, Calidad, Relación y Modo responden al objetivo conversacional de maximizar el intercambio eficiente de información, en los discursos de ficción, el objetivo principal es dotar al discurso de narratividad. Las máximas anteriores no se adecúan por tanto al objetivo comunicativo del discurso de ficción. Para explicar estos casos problemáticos, propongo introducir una nueva máxima, la máxima de Narratividad, que establece que el autor debe tratar de maximizar la calidad narrativa de su relato. De este modo, amplío el marco griceano sin costo teórico significativo, preservando su utilidad para el análisis de la comunicación en contextos ficcionales.

PDF

Citas

  1. Baroni, R. (2013). Tellability. En P. Hühn (Ed.), The living handbook of narratology (pp. 447-453). Hamburg University. https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/node/30.html
  2. Carroll, N. (2001). Intention, and conversation. En Beyond aesthetics: Philosophical essays (pp. 157-180). Cambridge University Press.
  3. Chatman, S. (1978). Story and discourse: Narrative structure in fiction and film. Cornell University Press.
  4. Currie, G. (1990). The nature of fiction. Cambridge University Press.
  5. Davies, D. (2007). Aesthetics and literature. Continuum.
  6. Filinich, M. I. (1996). «Continuidad de los parques»: Lo continuo y lo discontinuo. Hispamérica: Revista de literatura, 73, 113-120.
  7. Franzén, N. (2021). Fictional truth: In defence of the reality principle. En The language of fiction (pp. 88-106). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198846376.003.0004
  8. Franzén, N. (2024). Implicating fictional truth. Philosophical Studies, 118, 299-317.
  9. Gaiman, N. (2006). Estudio en Esmeralda. En Objetos Frágiles. Penguin.
  10. García-Carpintero, M. (2013). Norms of fiction making. British Journal of Aesthetic, 53(3), 339-357.
  11. García-Carpintero, M. (2016). Relatar lo ocurrido como invención. Cátedra.
  12. Grice, P. H. (1975). Logic and conversation. En Syntax and semantics (Vol. 3, pp. 41-58). Brill Academic Pub.
  13. Grice, P. H. (1991). Retrospective epilogue. En Studies in the ways of words (pp. 339-385). Harvard University Press.
  14. Lamarque, P., & Olsen, S. H. (1994). Truth fiction and literature. Clarendon Press.
  15. Levinson, J. (1996). The pleasures of aesthetics. Cornell University Press.
  16. Marsili, N. (2023). Fictions that purport to tell the truth. The Philosophical Quarterly, 73(2), 509-531.
  17. Marsili, N. (2024). Fictions that don’t tell the truth. Philosophical Studies, 181, 1025-1046.
  18. Martinich, A. P., & Stroll, A. (2007). Much ado about nonexistence. Rowman & Littlefield.
  19. Matravers, D. (2014). Fiction and narrative. Oxford University Press.
  20. Nanay, B. (2010). Imaginative resistance and conversational implicature. The Philosophical Quarterly, 60(240). https://doi.org/10.1111/j.1467-9213.2009.625.x
  21. Norrick, N. (2021). Request for stories: The evolving notion of tellability in narrative studies. Narrative Inquiry, 31(1), 28-48.
  22. Pratt, M. L. (1981). Literary cooperation and implicatures. En Essays in modern stylistic. Methuen & Co.
  23. Romero, E., & Soria, B. (2019). Relevance, communicative acts and fictional context. En The study of style essays in English language and literature (pp. 141-155). Universidad de Granada.
  24. Ryan, M. L. (1986). Embedded narratives and tellability. Style, 20(3), 319-340.
  25. Sperber, D., & Wilson, D. (1986). Relevance: Communication and cognition. Blackwell.
  26. Stalnaker, R. (1999). Pragmatics. En Context and content (pp. 31-46). Oxford University Press.
  27. Stock, K. (2016). Learning from fiction and theories of fictional content. Teorema, 35(3), 69-85. https://www.jstor.org/stable/44077412
  28. Stock, K. (2017). Only imagine. Oxford University Press.
  29. Stokke, A. (2021). Fiction and importation. Linguistics and Philosophy, 45, 65-89. https://doi.org/10.1007/s10988-020-09321-8
  30. Stokke, A. (2023). Fictional force. Philosophical Studies, 180, 3099-3020. https://doi.org/10.1007/s11098-023-02035-0
  31. Wu, L., & Zhou, X. (2018) Functions of conversation in detective fiction: An analysis of Smiley’s Duplicate keys from Grice’s theory of conversational implicature. Canadian Social Science, 14, 1-5. http://dx.doi.org/10.3968/10709