Próxima aparición
Sección temática

Los delirios son creencias (solo que no del tipo que pensabas)

PDF (English)
  • Rajeev Dutta
Rajeev Dutta
University of California, Irvine
DOI: https://doi.org/10.36446/af.e996

Publicado 2025-03-05

Palabras clave

  • Delirios,
  • Doxástico,
  • No evidencial,
  • Creencias
  • Delusions,
  • Doxastic,
  • Non-Evidential,
  • Beliefs
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

La idea de que los delirios son creencias es apoyada por la observación de que los delirios, al igual que las creencias, son usados en el razonamiento. Sin embargo, los delirios tienen otras características que son difíciles de explicar por medio de una teoría doxástica —por ejemplo, los delirios persisten a pesar de la evidencia en su contra y algunas veces entran en conflicto con las acciones del agente (de maneras en que las creencias parecerían no hacerlo), dando lugar a lo que se conoce como el fenómeno de la doble cuenta—. Estas características han motivado teorías no doxásticas, que argumentan que los delirios son otro tipo de fenómeno mental (e.g., imaginaciones o actos de habla vacíos). Mientras que las teorías no-doxásticas pueden explicar dichas características de los delirios—como su persistencia a pesar de la evidencia en su contra y el fenómeno de la doble cuenta— estas teorías tienen dificultades para explicar las características de los delirios que los hacen similares a las creencias. Nos encontramos entonces en un punto muerto en el que ni los enfoques doxásticos ni los no doxásticos pueden explicar todas las características de los delirios. En este artículo, propongo avanzar en este debate mostrando que la propuesta doxástica puede, después de todo, dar cuenta tanto de las características de los delirios que los hacen similares a las creencias como de sus demás características. Basándome en literatura reciente en epistemología, argumento que las creencias (racionales) puede estar motivadas por factores no evidenciales (e.g. pragmáticos o emocionales) y que estos factores sirven para explicar las características aparentemente desconcertantes de los delirios. También propongo que categorizar las creencias a través de dos compartimentos funcionales, el implícito y el explícito, nos ayuda a entender la interacción dinámica entre creencias delirantes y no delirantes.

PDF (English)

Citas

  1. American Psychiatric Association (2013). Schizophrenia and other psychotic disorders. In Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed.). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
  2. Bayne, T., & Pacherie, E. (2005). In defence of the doxastic conception of delusions. Mind and Language, 20(2), 163-188. https://doi.org/10.1111/j.0268-1064.2005.00281.x
  3. Bell, V., Raihani, N., & Wilkinson, S. (2020). Derationalizing delusions. Clinical Psychological Science, 9(1), 24-37. https://doi.org/10.1177/2167702620951553
  4. Berle, D., & Moulds, M. L. (2013). Emotional reasoning processes and dysphoric mood: cross-sectional and prospective relationships. PLoS ONE, 8(6). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0067359
  5. Berrios, G. E. (1991). Delusions as “wrong beliefs”: A conceptual history. British Journal of Psychiatry, 159(S14), 6-13. https://doi.org/10.1192/s0007125000296414
  6. Bleuler, E. (1924). Textbook of psychiatry. Taylor & Francis.
  7. Bortolotti, L. (2010). Delusions and other irrational beliefs. Oxford University Press.
  8. Bortolotti, L. (2010). Double bookkeeping in delusions: Explaining the gap between saying and doing. In J. H. Aguilar, K. Frankish & A. A. Buckareff (Eds.), New waves in philosophy of action (pp. 237-255). Palgrave Macmillan.
  9. Boydell, J., Van Os, J., McKenzie, K., Allardyce, J., Goel, R., McCreadie, R. G., & Murray, R. M. (2001). Incidence of schizophrenia in ethnic minorities in London: Ecological study into interactions with environment. British Medical Journal, 323(7325), 1336-1338. https://doi.org/10.1136/bmj.323.7325.1336
  10. Chhaya, T. (2017). She’s not my mother: A 24-year-old man with Capgras delusion. Federal Practitioner, 34(12), 38-41.
  11. Currie, G., & Ravenscroft, I. (2011). Recreative minds: Imagination in philosophy and psychology. Clarendon Press.
  12. Draguns, J. G., & Tanaka-Matsumi, J. (2003). Assessment of psychopathology across and within cultures: Issues and findings. Behaviour Research and Therapy, 41(7), 755-776. https://doi.org/10.1016/s0005-7967(02)00190-0
  13. Egan, A. (2008). Seeing and believing: Perception, belief formation and the divided mind. Philosophical Studies, 140(1), 47-63. https://doi.org/10.1007/s11098-008-9225-1
  14. Flores, C. (2021). Delusional evidence-responsiveness. Synthese, 199, 6299-6330. https://doi.org/10.1007/s11229-021-03070-2
  15. Frankish, K. (2009). Delusions: A two-level framework. In M. R. Broome & L. Bortolotti (Eds.), Psychiatry as cognitive neuroscience: Philosophical perspectives (pp. 269-284). Oxford University Press.
  16. Gallagher, S. (2009). Delusional realities. In M. R. Broome & L. Bortolotti (Eds.), Psychiatry as cognitive neuroscience: Philosophical perspectives (pp. 245-268). Oxford University Press.
  17. Gendler, T. S. (2008). Alief and belief. Journal of Philosophy, 105(10), 634-663. https://doi.org/10.5840/jphil20081051025
  18. George, M., Maheshwari, S., Chandran, S., Manohar, J.S., & Sathyanarayana, T. S. R. (2017). Understanding the schizophrenia prodrome. Indian Journal of Psychiatry, 59(4), 505-509. https://doi.org/10.4103/psychiatry.IndianJPsychiatry_464_17
  19. Greco, D. (2015). Iteration and fragmentation. Philosophy and Phenomenological Research, 91(3), 656-673. https://doi.org/10.1111/phpr.12086
  20. Halpern, D., & Nazroo, J. (2000). The ethnic density effect: Results from a national community survey of England and Wales. International Journal of Social Psychiatry, 46(1), 34-46. https://doi.org/10.1177/002076400004600105
  21. Hopper, K., Glynn, H., Janca, A., & Sartorious, N. (2007). Recovery from schizophrenia: An international perspective; A report from the WHO coordinated international study of schizophrenia. Oxford University Press.
  22. Jung, N., Wranke, C., Hamburger, K., & Knauff, M. (2014). How emotions affect logical reasoning: Evidence from experiments with mood-manipulated participants, spider phobics, and people with exam anxiety. Frontiers in Psychology, 5. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00570
  23. Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.
  24. Lewis, D. (1982). Logic for equivocators. Noûs, 16(3), 431-441. https://doi.org/10.2307/2216219
  25. Luhrmann, T. M., & Marrow, J. (2016). Our most troubling madness: Case studies in schizophrenia across cultures. University of California Press.
  26. Mandelbaum, E. (2013). Against alief. Philosophical Studies, 165(1), 197-211. https://doi.org/10.1007/s11098-012-9930-7
  27. Parnas, J., Urfer-Parnas, A., & Stephensen, H. (2020). Double bookkeeping and schizophrenia spectrum: Divided unified phenomenal consciousness. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. https://doi.org/10.1007/s00406-020-01185-0
  28. Ramachandran, V. S., & Blakeslee, S. (1998). Phantoms of the brain: Probing the mysteries of the human mind. William Morrow and Comp.
  29. Rinard, S. (2018). Believing for practical reasons. Noûs, 53(4), 763-784. https://doi.org/10.1111/nous.12253
  30. Rinard, S. (2019). Equal treatment for belief. Philosophical Studies, 176(7), 1923-1950. https://doi.org/10.1007/s11098-018-1104-9
  31. Sass, L. A. (1994). The paradoxes of delusion: Wittgenstein, Schreber, and the schizophrenic mind. Cornell University Press.
  32. Schwitzgebel, E. (2010). Acting Contrary to our professed beliefs or the gulf between occurrent judgment and dispositional belief. Pacific Philosophical Quarterly, 91(4), 531-553. https://doi.org/10.1111/j.1468-0114.2010.01381.x