v. 43 n. 1 (2023)
Artigos

Algunos argumentos feministas para objetar la relación de alquiler del embarazo

PDF (Español (España))
  • Mariana Cristina
Mariana Cristina
FLACSO / CONICET
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2023.463

Publicado 2023-05-01

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Resumo

En este trabajo me interesará presentar algunos argumentos feministas en contra de la relación de alquiler del embarazo. Mi objetivo principal es distinguirlos de posiciones conservadoras o neoconservadoras también contrarias a esta actividad que se fundan en supuestos diferentes por lo que no es apropiado compararlas aun cuando también se presenten como objetoras. En segundo lugar, me interesará evidenciar el impacto de algunos planteos tempranos desde el feminismo en la bioética. En tercer lugar, propondré dos ejes para continuar profundizando las reflexiones sobre esta temática: una visión relacional y contextual de la autonomía y la desbiologización y rebiologización de un vínculo social.

PDF (Español (España))

Referências

  1. Anderson, E. S. (1990). Is women's labor a commodity? Philosophy & Public Affairs, 19(1), 71-92.
  2. Barrancos, D. (2015). Dilemas éticos de la reproducción tecno-mediada: Una reflexión más allá de la cosmovisión religiosa. Sociedad y religión, 25(44), 155-179. https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/69787.
  3. Belli, L. & Suárez Tomé, D. (2021). La autonomía revisitada desde la perspectiva de una bioética feminista. En M. Herrera, S. E. Fernández, N. De la Torre (Dirs.) & C. A. Videtta (Coord.). Tratado de géneros, derechos y justicia: Políticas públicas y multidisciplina (pp. 437-462). Rubinzal Culzoni.
  4. Cristina, M. (2022). ¿Alquiler o sustitución del embarazo? Sobre la importancia de los significantes en la construcción de sentido. Revista de Bioética y Derecho, 54, 5-22. https://doi.org/10.1344/rbd2021.54.34891
  5. Cristina, M. (2022). Reflexiones sobre el primer caso de triple filiación desde el nacimiento en Argentina. Por qué es importante establecer diferencias con la adopción y la subrogación del embarazo. Revista de Bioética y Derecho, 56, 93-105. https://doi.org/10.1344/rbd2022.56.40690
  6. Cristina, M. (en prensa). ¿Alquiler o sustitución del embarazo? Sobre la importancia de un abordaje ético de la realidad argentina. Revista portuguesa de Bioética.
  7. Ethics Committee of the American Society for Reproductive Medicine (2018). Consideration of the gestational carrier: An Ethics Committee opinion. Fertility and sterility, 110(6), 1017-1021. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2018.08.029
  8. GIRE (Grupo de Información en Reproducción Elegida) (2017), Gestación subrogada en México: Resultados de una mala regulación. México. https://gestacion-subrogada.gire.org.mx/#/.
  9. Golombok, S., Readings, J., Blake, L., Casey, P., Marks, A. & Jadva, V. (2011). Families created through surrogacy: Mother-child relationships and children’s psychological adjustment at age 7. Developmental Psychology, 47(6), 1579-1588. https://doi.org/10.1037/a0025292
  10. Guerra-Palmero, María José. (2017). Contra la llamada gestación subrogada: Derechos humanos y justicia global versus bioética neoliberal. Gaceta Sanitaria, 31(6), 535-538. https://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2017.05.009
  11. Guerra Palmero, M. J. (2018). Contra la mercantilización del cuerpo de las mujeres: La “gestación subrogada” como nuevo negocio transnacional. Dilemata, Revista Internacional de Éticas Aplicadas, 26, 39-51 https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6278543
  12. Hochschild, A. R. (2011). Emotional life on the market frontier. Annual Review of Sociology, 37, 21-33. https://doi.org/10.1146/annurev-soc-081309-150137
  13. Iglesias, M. (15/07/2020). Gestación por sustitución: Presentan un proyecto en el Congreso para incorporar esta práctica al Código Civil. Clarín. https://www.clarin.com/sociedad/gestacion-sustitucion-presentan-proyecto-congreso-incorporar-practica-codigo-civil_0_jLj5Hs8bG.html.
  14. Kemelmajer de Carlucci, A., Lamm, E., & Herrera, M. (2012). Regulación de la gestación por sustitución. Revista Jurídica Argentina La Ley, tomo 2012-E. La Ley, 960-969.
  15. Krimmel, H. T. (1995). La posición en contra de la maternidad sustituta. En F. Luna & A. Salles (Coords.), Decisiones de vida y muerte: Eutanasia, aborto y otros temas de ética médica (pp. 259-269). Sudamericana.
  16. Lamm, E. (2012). Gestación por sustitución: Realidad y Derecho. InDret. Revista para el Análisis del Derecho, 3, 4-49. http://www.indret.com/pdf/909_es.pdf
  17. Lamm, E. (2013). Gestación por sustitución: Ni maternidad subrogada ni alquiler de vientres. Universitat de Barcelona.
  18. Lamm, E. (2016). Una vez más sobre gestación por sustitución, porque sin marco legal se siguen sumando violaciones a derechos humanos. Ars Iuris Salmanticensis, 4(1), 61-107. https://revistas.usal.es/cuatro/index.php/ais/article/view/14368
  19. Lamm, E. (2018). Gestación por sustitución y género: Repensando el feminismo. En R. García Manrique & M. E. Beltrán Pedreira (Eds.), El cuerpo diseminado: estatuto, uso y disposición de los biomateriales humanos (pp. 191-220). Aranzadi.
  20. Luna, F. (2008). Reproducción asistida, género y derechos humanos en Latinoamérica. Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH).
  21. Luna, F., & Salles, A. L. F. (1995). Problemas en torno a nuevas formas de procrear. Decisiones de vida y muerte: Eutanasia, aborto y otros temas de ética médica (pp. 229-241). Sudamericana.
  22. Maffía, D., y Gómez, P. (2019). Apuntes feministas acerca de la gestación subrogada. AR/DOC/1286/2019.
  23. Manifiesto: Las mujeres no se pueden alquilar o comprar de manera total o parcial (2015). https://nosomosvasijas.eu/?page_id=1153
  24. Martínez, G. (2018). Mirada del profesional embriólogo. En F. A. Navés et al. (Comps.), Gestación por sustitución: Un abordaje interdisciplinario (pp. 67-68). Concebir.
  25. McLeod, C. & Sherwin, S. (2000). Relational autonomy, self-trust, and health care for patients who are oppressed. En C. MacKenzie & N. Stoljar (Eds.), Relational autonomy: Feminist perspectives on autonomy, agency and the social self. Philosophy Publications. https://ir.lib.uwo.ca/philosophypub/345/
  26. Miguel, A. de. (2015). Neoliberalismo sexual: El mito de la libre elección. Cátedra - Universitat de Valéncia.
  27. Morán Faúndes, J. M., & Peñas Defago, M. A. (2020). Una mirada regional de las articulaciones neoconservadoras. En A. Torres Santana (Ed.), Derechos en riesgo en América Latina: Once estudios sobre grupos neoconservadores (pp. 241-270). Desde Abajo.
  28. Morán Faúndes, J. M. (2022). Ensambles entre el activismo neoconservador y el neoliberalismo: Mirada desde el sur. Estudios Sociológicos de El Colegio de México, 40(119), 391-422. https://doi.org/10.24201/es.2022v40n119.2190
  29. Notrica, F. P. (2018). Hay que decir que sí a una regulación de gestación por sustitución. Derecho y Ciencias Sociales, 18, 82-98.
  30. Okin, S. M. (1990). A critique of pregnancy contracts: Comments on articles by Hill, Merrick, Shevory, and Woliver. Politics and the Life Sciences, 8(2), 205-210. https://doi.org/10.1017/S0730938400009758
  31. Organización Mundial de la Salud (OMS). (2010). Glosario de terminología en Técnicas de Reproducción Asistida (TRA). Versión revisada y preparada por el International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), traducido y publicado por la Red Latinoamericana de Reproducción Asistida.https://cnrha.sanidad.gob.es/documentacion/bioetica/pdf/Tecnicas_Reproduccion_Asistida_TRA.pdf.
  32. Pateman, C. (1995). El contrato sexual. Anthropos.
  33. Puleo, A. H. (2017). Nuevas formas de desigualdad en el mundo globalizado: El alquiler de úteros como extractivismo. Revista Europea de Derechos Fundamentales, 29, 165-184.
  34. Robertson, J. (2016). Other women’s wombs: Uterus transplants and gestational surrogacy. Journal of Law and the Biosciences, 3(1), 68-86. https://doi.org/10.1093/jlb/lsw011
  35. Romero, J. (2000). Prólogo. En J. Romero & L. Romero (Comps.), Pensamiento Conservador 1815-1898 (pp. 1-38). Biblioteca Ayacucho.
  36. Santi, M. F. (2007). Cuerpos normales, cuerpos funcionales: Técnicas de reproducción asistida. Perspectivas Bioéticas, 12(22), 61-76.
  37. Satz, D. (2015). Por qué algunas cosas no deberían estar en venta: Los límites morales del mercado. Siglo XXI.
  38. Shalev, C. (1989). Birth power: The case for surrogacy. Yale University Press.
  39. Shalev, C. (2012). An ethic of care and responsibility: Reflections on third-party reproduction. Medicine Studies, 3, 147-156. https://doi.org/10.1007/s12376-012-0074-z
  40. Shalev, C. (2015). Reproductive ethics. En H. ten Have (Ed.), Encyclopedia of global bioethics. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-05544-2_367-1
  41. Shokida, N., Serpa, D., Domenech, L., Moure, J., Fernández Erlauer, M., Espiñeira, L., Santellán, C., Pradier, C., & Lee, J. (2021). Ecofeminita/EcoFemiData: informes ecofemidata. Zenodo. http://doi.org/10.5281/zenodo.4540185
  42. Stoljar, N. (2018). Feminist perspectives on autonomy. En E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2018 Ed.). https://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/feminism-autonomy/
  43. Vaggione, J. M. (2005). Reactive politicization and religious dissidence: The political mutations of the religious. Social Theory and Practice, 31(2), 165-188.
  44. Vaggione, J. M. (2008). Las familias más allá de la heteronormatividad. En C. Motta y M. Sáez (Eds.), La mirada de los jueces (Tomo II, pp. 13-88). Siglo del Hombre.