Próxima aparición
Notas críticas

Progreso científico y complejidad: Acerca de Dinámica científica y medidas de complejidad de Miguel Fuentes

PDF
  • Leandro Giri
Leandro Giri
Universidad Nacional de Tres de Febrero, Caseros, Argentina Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Buenos Aires, Argentina / FILOCOMPLEX: Grupo de Estudios en Filosofía de la Ciencia y Sistemas Complejos (Sociedad Argentina de Análisis Filosófico, Buenos Aires, Argentina).
DOI: https://doi.org/10.36446/af.e1204

Publicado 2025-07-05

Palabras clave

  • Progreso científico,
  • Complejidad modelo-paramétrica,
  • Filosofía de la ciencia,
  • Dinámica científica,
  • Inconmensurabilidad
  • Scientific Progress,
  • Model-Parametric Complexity,
  • Philosophy of Science,
  • Scientific Dynamics,
  • Incommensurability
  • Progresso científico,
  • Complexidade modelo-paramétrica,
  • Filosofia da ciência,
  • Dinâmica científica,
  • Incomensurabilidade
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

El libro Dinámica científica y medidas de complejidad de Miguel Fuentes introduce un enfoque novedoso para analizar el progreso científico a partir de métricas de complejidad. En este marco, el progreso de la ciencia se conceptualiza como una reducción en la cantidad de bits necesarios para describir los fenómenos, sugiriendo que la ciencia avanza al reducir la complejidad de sus explicaciones. Este análisis crítico examina los alcances y limitaciones del modelo propuesto por Fuentes, situándolo en relación con el ciclo paradigmático de Kuhn y explorando cuestiones como su carácter proposicionalista, el tratamiento de la inconmensurabilidad, el rol de la emergencia débil y la objetividad del progreso teórico.

PDF

Citas

  1. Barnes, B. (1982). T. S. Kuhn and social science. MacMillan Press.
  2. Barnes, B., & Bloor, D. (1982). Relativism, rationalism and the sociology of knowledge. En M. Hollis & S. Lukes (Eds.), Rationality and relativism (pp. 21-47). The MIT Press.
  3. Chang, H. (2022). Realism for realistic people: A new pragmatist philosophy of science. Cambridge University Press.
  4. Díez, J. (2012). Inconmensurabilidad, comparabilidad empírica y escenas observables. En P. Lorenzano & O. Nudler (Eds.), El camino desde Kuhn: La inconmensurabilidad hoy (pp. 67-118). Siglo Veintiuno.
  5. Fleck, L. (1986). La génesis y el desarrollo de un hecho científico. Alianza.
  6. Fuentes, M. (2020). Dinámica científica y medidas de complejidad. Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF).
  7. Fuentes, M., & Miguel, H. (2025). El cambio teórico a la luz de la dinámica de la complejidad. En L. Giri, I. Cervieri & P. Melogno (Eds.), Thomas Kuhn y el cambio revolucionario: Una mirada a las conferencias Notre Dame (pp. 191-212). Ediciones Universitarias de la Universidad de la República.
  8. Giri, L. (2023). The landscape of a metaphysical battlefield: A comment on Eric Oberheim. En L. Giri, P. Melogno, & H. Miguel (Eds.), Perspectives on Kuhn: Contemporary approaches to the philosophy of Thomas Kuhn (pp. 127-138). Springer.
  9. Giri, L. (2024). Sistemas técnicos en la investigación: Articulando la filosofía de la técnica de Quintanilla con la nueva filosofía pragmatista de Chang. Guillermo de Ockham, 22(2), 41-54. https://doi.org/10.21500/22563202.6977
  10. Giri, L., & Giri, M. (2020). Recuperando un programa kuhniano en historia de la ciencia. Cuadernos de filosofía, 38, 75-98. https://doi.org/10.29393/CF38-3LMRP20003
  11. Gómez, R. (2014). Neoliberalismo, fin de la historia y después. Punto de Encuentro.
  12. Kuhn, T. (1971). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.
  13. Kuhn, T. (1982). Objetividad, juicios de valor y elección de teoría. En La tensión esencial: Estudios selectos sobre la tradición y el cambio en el ámbito de la ciencia (pp. 344-364). Fondo de Cultura Económica.
  14. Kuhn, T. (2002). Epílogo. En J. Conant & J. Haugeland (Comps.), El camino desde La estructura (pp. 131-148). Paidós.
  15. Kuhn, T. (2017). Desarrollo científico y cambio de léxico. FIC-Udelar, ANII, Sociedad Argentina de Análisis Filosófico.
  16. Lakatos, I. (1975). La falsación y la metodología de los programas de investigación científica. En I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), La crítica y el desarrollo del conocimiento (pp. 203-344). Grijalbo.
  17. Mladenovic, B. (2007). “Muckraking in history”: The role of the history of science in Kuhn’s philosophy, Perspectives on Science, 15(3), 261-294. https://doi.org/10.1162/posc.2007.15.3.261
  18. Oberheim, E. (2023). Incommensurability and metaincommensurability: Kind change, world change and indirect refutation. En L. Giri, P. Melogno & H. Miguel (Eds.), Perspectives on Kuhn: Contemporary approaches to the philosophy of Thomas Kuhn (pp. 93-122). Springer.
  19. Oberheim, E., & Hoyningen-Huene, P. (2009). The incommensurability of scientific theories. En E. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University.
  20. Popper, K. (1975). La ciencia normal y sus peligros. En I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), La crítica y el desarrollo del conocimiento (pp. 149-158). Grijalbo.
  21. Sankey, H. (2018). The demise of the incommensurability thesis. En M. Mizrahi (Ed.), The Kuhnian image of science: Time for a decisive transformation? (pp. 75-91). Rowman and Littlefield.
  22. Savage, C. W. (1990). Preface. En C. W. Savage (Ed.), Scientific theories: Minnesota studies in the philosophy of science. Volume 14 (pp. vii-ix). University of Minnesota Press.
  23. Suppe, F. (1979). En busca de la una comprensión filosófica de las teorías científicas. En La estructura de las teorías científicas (pp. 13-266). Editora Nacional.