Pré-publicação
Notas críticas

Progresso científico e complexidade: reflexões críticas sobre o modelo da Fuentes: Acerca de Dinámica científica y medidas de complejidad de Miguel Fuentes

PDF (Español (España))
  • Leandro Giri
Leandro Giri
Universidad Nacional de Tres de Febrero, Caseros, Argentina Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Buenos Aires, Argentina / FILOCOMPLEX: Grupo de Estudios en Filosofía de la Ciencia y Sistemas Complejos (Sociedad Argentina de Análisis Filosófico, Buenos Aires, Argentina).
DOI: https://doi.org/10.36446/af.e1204

Publicado 2025-07-05

Palavras-chave

  • Progreso científico,
  • Complejidad modelo-paramétrica,
  • Filosofía de la ciencia,
  • Dinámica científica,
  • Inconmensurabilidad
  • Scientific Progress,
  • Model-Parametric Complexity,
  • Philosophy of Science,
  • Scientific Dynamics,
  • Incommensurability
  • Progresso científico,
  • Complexidade modelo-paramétrica,
  • Filosofia da ciência,
  • Dinâmica científica,
  • Incomensurabilidade
Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Resumo

O livro Dinâmica científica e medidas de complexidade, de Miguel Fuentes, apresenta uma nova abordagem para analisar o progresso científico com base em métricas de complexidade. Nessa estrutura, o progresso da ciência é conceituado como uma redução no número de bits necessários para descrever fenômenos, sugerindo que a ciência avança ao reduzir a complexidade de suas explicações. Esta análise crítica examina o escopo e as limitações do modelo proposto por Fuentes, situando-o em relação ao ciclo paradigmático de Kuhn e explorando questões como seu caráter proposicionalista, o tratamento da incomensurabilidade, o papel da emergência fraca e a objetividade do progresso teórico.

PDF (Español (España))

Referências

  1. Barnes, B. (1982). T. S. Kuhn and social science. MacMillan Press.
  2. Barnes, B., & Bloor, D. (1982). Relativism, rationalism and the sociology of knowledge. En M. Hollis & S. Lukes (Eds.), Rationality and relativism (pp. 21-47). The MIT Press.
  3. Chang, H. (2022). Realism for realistic people: A new pragmatist philosophy of science. Cambridge University Press.
  4. Díez, J. (2012). Inconmensurabilidad, comparabilidad empírica y escenas observables. En P. Lorenzano & O. Nudler (Eds.), El camino desde Kuhn: La inconmensurabilidad hoy (pp. 67-118). Siglo Veintiuno.
  5. Fleck, L. (1986). La génesis y el desarrollo de un hecho científico. Alianza.
  6. Fuentes, M. (2020). Dinámica científica y medidas de complejidad. Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF).
  7. Fuentes, M., & Miguel, H. (2025). El cambio teórico a la luz de la dinámica de la complejidad. En L. Giri, I. Cervieri & P. Melogno (Eds.), Thomas Kuhn y el cambio revolucionario: Una mirada a las conferencias Notre Dame (pp. 191-212). Ediciones Universitarias de la Universidad de la República.
  8. Giri, L. (2023). The landscape of a metaphysical battlefield: A comment on Eric Oberheim. En L. Giri, P. Melogno, & H. Miguel (Eds.), Perspectives on Kuhn: Contemporary approaches to the philosophy of Thomas Kuhn (pp. 127-138). Springer.
  9. Giri, L. (2024). Sistemas técnicos en la investigación: Articulando la filosofía de la técnica de Quintanilla con la nueva filosofía pragmatista de Chang. Guillermo de Ockham, 22(2), 41-54. https://doi.org/10.21500/22563202.6977
  10. Giri, L., & Giri, M. (2020). Recuperando un programa kuhniano en historia de la ciencia. Cuadernos de filosofía, 38, 75-98. https://doi.org/10.29393/CF38-3LMRP20003
  11. Gómez, R. (2014). Neoliberalismo, fin de la historia y después. Punto de Encuentro.
  12. Kuhn, T. (1971). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.
  13. Kuhn, T. (1982). Objetividad, juicios de valor y elección de teoría. En La tensión esencial: Estudios selectos sobre la tradición y el cambio en el ámbito de la ciencia (pp. 344-364). Fondo de Cultura Económica.
  14. Kuhn, T. (2002). Epílogo. En J. Conant & J. Haugeland (Comps.), El camino desde La estructura (pp. 131-148). Paidós.
  15. Kuhn, T. (2017). Desarrollo científico y cambio de léxico. FIC-Udelar, ANII, Sociedad Argentina de Análisis Filosófico.
  16. Lakatos, I. (1975). La falsación y la metodología de los programas de investigación científica. En I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), La crítica y el desarrollo del conocimiento (pp. 203-344). Grijalbo.
  17. Mladenovic, B. (2007). “Muckraking in history”: The role of the history of science in Kuhn’s philosophy, Perspectives on Science, 15(3), 261-294. https://doi.org/10.1162/posc.2007.15.3.261
  18. Oberheim, E. (2023). Incommensurability and metaincommensurability: Kind change, world change and indirect refutation. En L. Giri, P. Melogno & H. Miguel (Eds.), Perspectives on Kuhn: Contemporary approaches to the philosophy of Thomas Kuhn (pp. 93-122). Springer.
  19. Oberheim, E., & Hoyningen-Huene, P. (2009). The incommensurability of scientific theories. En E. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University.
  20. Popper, K. (1975). La ciencia normal y sus peligros. En I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), La crítica y el desarrollo del conocimiento (pp. 149-158). Grijalbo.
  21. Sankey, H. (2018). The demise of the incommensurability thesis. En M. Mizrahi (Ed.), The Kuhnian image of science: Time for a decisive transformation? (pp. 75-91). Rowman and Littlefield.
  22. Savage, C. W. (1990). Preface. En C. W. Savage (Ed.), Scientific theories: Minnesota studies in the philosophy of science. Volume 14 (pp. vii-ix). University of Minnesota Press.
  23. Suppe, F. (1979). En busca de la una comprensión filosófica de las teorías científicas. En La estructura de las teorías científicas (pp. 13-266). Editora Nacional.