Vol. 42 Núm. 1 (2022)
Sección temática

Revisando los límites del problema de la adopción

PDF
  • Rocio Roitman,
  • Adriana Marrero
Rocio Roitman
Universidad de Buenos Aires, Argentina
Adriana Marrero
Universidad de Buenos Aires, Argentina
Biografía
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2022.405

Publicado 2022-05-01

Palabras clave

  • Adoption Problem,
  • Anti-exceptionalism,
  • Logic Revision,
  • Logical Principles,
  • Self-governing Principles
  • Problema de la adopción,
  • Antiexcepcionalismo,
  • Revisión de la lógica,
  • Principios lógicos,
  • Autogobierno
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

El objetivo del presente trabajo es evaluar si el problema de la adopción supone un obstáculo real para la revisión de la lógica. En este marco, defendemos una posición antiexcepcionalista de la lógica y examinamos la posibilidad de modificar las prácticas inferenciales (logica utens) a raíz de una modificación en la teoría lógica (logica docens). Aun cediendo el punto central del problema (hay principios lógicos inadoptables), argumentamos que no solo puede salvaguardarse la posibilidad de modificar racionalmente nuestra teoría lógica, sino también la de razonar deductivamente siguiendo nuevos patrones inferenciales. Es decir, consideramos que el dilema kripkeano alcanza únicamente para rechazar la posibilidad de adoptar ciertos principios lógicos, así como de razonar de acuerdo a ellos según una noción específica de “adopción”, pero no anula la posibilidad de adquirirlos mediante otros mecanismos a los que llamamos “adquisición por inmersión” y “adquisición por decodificación”.

PDF

Citas

  1. Carroll, L. (1895). What the tortoise said to Achilles. Mind, 4(14), 278-280. https://doi.org/10.1093/mind/IV.14.278
  2. Cohnitz, D, & Nicolai, C. (2021), How to adopt a logic. Manuscrito.
  3. Daniels, N. (1996). Justice and justification: Reflective equilibrium in theory and practice. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511624988
  4. Finn, S. (2019a). Limiting logical pluralism. Synthese. https://doi.org/10.1007/s11229-019-02134-8
  5. Finn, S. (2019b). The adoption problem and anti-exceptionalism about logic. Australasian Journal of Logic, 16(7), 231-249.
  6. Goodman, N. (1955). Fact, fiction and forecast (2ª ed.). Harvard University Press. (Original publicado en 1954.)
  7. Hjortland, O. T. (2017). Anti-exceptionalism about logic. Philosophical Studies, 174, 631-658. https://doi.org/10.1007/s11098-016-0701-8
  8. Hulstijn, J. (2005). Theoretical and empirical issues in the study of implicit and explicit second-language learning. Studies in Second Language Acquisition, 27(2), 129-140. https://doi.org/10.1017/S0272263105050084
  9. Krashen, S. (1981). Second language acquisition and second language learning. Pergamon Press.
  10. Kripke, S. (2021). The question of logic. Manuscrito aceptado en Mind para su publicación.
  11. Padró, R. (2015). What the tortoise said to Kripke: The adoption problem and the epistemology of logic. CUNY Academic Works. https://academicworks.cuny.edu/gc_etds/603/
  12. Peregrin, J., & Svoboda, V. (2017). Reflective equilibrium and the principles of logical analysis. Routledge.
  13. Priest, G. (2014). Revising logic. En P. Rush (Ed.), The metaphysics of logic (pp. 211-223). Cambridge University Press. https://doi.org.10.1017/CBO9781139626279.016
  14. Van Patten, B., & Williams, J. (Eds.) (2015). Theories in second language acquisition: An Introduction. Routledge.