Vol. 43 Núm. 1 (2023)
Artículos

¿Dónde erra el Argumento del Conocimiento?

PDF (English)
  • Fernando Rudy Hiller
Fernando Rudy Hiller
UNAM
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2023.477

Publicado 2023-05-01

Palabras clave

  • Knowledge Argument,
  • Jackson,
  • Physicalism,
  • Qualia,
  • Supervenience
  • Argumento del Conocimiento,
  • Jackson,
  • Fisicalismo,
  • Qualia,
  • Superveniencia
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

Con su bien conocido Argumento del Conocimiento (Knowledge Argument, KA) Frank Jackson intentó establecer la falsedad del fisicalismo al ofrecer un caso que supuestamente mostraba que una descripción exhaustiva del mundo en términos fisicalistas dejaba fuera algo crucial, a saber, las cualidades fenoménicas de la experiencia. Eventualmente Jackson mismo se retractó y llegó a afirmar que la tarea interesante es explicar dónde y por qué erran los argumentos basados en intuiciones en contra del fisicalismo. Esta es precisamente la tarea que ocupa este trabajo: discutir y criticar tres de los más importantes diagnósticos acerca de los puntos débiles del KA y ofrecer mi propia posición al respecto. En el curso del mismo se exponen y clarifican distintas características centrales del KA que usualmente son pasadas por alto.

PDF (English)

Citas

  1. Chalmers, D. (2002). Consciousness and its place in nature. In D. Chalmers (Ed.), Philosophy of mind: Classical and contemporary readings (pp. 247-272). Oxford University Press.
  2. Churchland, P. (1996/2002). The rediscovery of light. In D. Chalmers (Ed.), Philosophy of mind: Classical and contemporary readings (pp. 362-371). Oxford University Press. (Original work published 1996, Journal of Philosophy, 93, 211-228.)
  3. Dennett, D. (1991/2004). ‘Epiphenomenal’ qualia? In P. Ludlow, Y. Nagasawa & D. Stoljar (Eds.), There’s something about Mary (pp. 59-68). The MIT Press. (Original work published 1991, D. Dennett Consciousness explained. Brown.)
  4. Jackson, F. (1982/2004). Epiphenomenal qualia. In P. Ludlow, Y. Nagasawa & D. Stoljar (Eds.), There’s something about Mary (pp. 39-50). The MIT Press. (Original work published 1982, Philosophical Quarterly, 32, 127-136.)
  5. Jackson, F. (1986/2004). What Mary didn’t know. In P. Ludlow, Y. Nagasawa & D. Stoljar (Eds.), There’s something about Mary (pp. 51-56). The MIT Press. (Original work published 1986, Journal of Philosophy, 83, 291-295).
  6. Jackson, F. (1994/2002). Finding the mind in the natural world. In D. Chalmers (Ed.), Philosophy of mind: Classical and contemporary readings (pp. 162-169). Oxford University Press. (Original work published 1994, R. Casati et al. (Eds.), Philosophy and the cognitive sciences. Holder-Pichler-Tempsky.)
  7. Jackson, F. (1998/2004). Postscript on qualia. In P. Ludlow, Y. Nagasawa, and D. Stoljar (eds.), There’s something about Mary (pp. 417-420). The MIT Press. (Original work published 2004, F. Jackson, Mind, method and conditionals. Rutledge.)
  8. Jackson, F. (2004). Mind and illusion. In P. Ludlow, Y. Nagasawa & D. Stoljar (Eds.), There’s something about Mary (pp.421- 442). The MIT Press.
  9. Levine, J. (1983). Materialism and qualia. The explanatory gap. Pacific Philosophical Quarterly, 64, 354-361. https://doi.org/10.1111/j.1468-0114.1983.tb00207.x
  10. Lewis, D. (1988/2002). What experience teaches. In D. Chalmers (Ed.) Philosophy of mind: Classical and contemporary readings (pp. 281-294). Oxford University Press (Original work published 1988, Proceedings of the Russellian Society.)
  11. Loar, B. (1997/2002). Phenomenal states. In D. Chalmers (Ed.) Philosophy of mind: Classical and contemporary readings (pp. 295-311). Oxford University Press (Original work published 1997, N. Block et al. (Eds.), The nature of consciousness. The MIT Press.)
  12. Nida-Rumelin, M. (1995/2004). What Mary couldn’t know: Belief about phenomenal states. In P. Ludlow, Y. Nagasawa & D. Stoljar (Eds.), There’s something about Mary (pp. 241-267). The MIT Press. (Original work published 1995, T. Metzinger (Ed.), Conscious experience (pp. 219-245). Imprint Academic.)
  13. Pettit, P. (1993). A definition of physicalism. Analysis, 53, 213-223.
  14. Stoljar, D. (2001/2002). Two conceptions of the physical. In D. Chalmers (Ed.), Philosophy of mind: Classical and contemporary readings (pp. 311-327). Oxford University Press (Original work published 2001, Philosophy and Phenomenological Research, 62, 253-281.)

Artículos más leídos del mismo autor/a