Próxima aparición
Artículos

Ambivalencias en torno a las técnicas de reproducción asistida: Reflexiones desde los deseos, las (in)justicias y la autonomía

PDF
  • Lieta Vivaldi Macho,
  • Danitza Pérez Cáceres
Lieta Vivaldi Macho
Universidad Alberto Hurtado, Santiago, Chile.
Biografía
Danitza Pérez Cáceres
Universidad Diego Portales, Santiago, Chile.
DOI: https://doi.org/10.36446/af.e1260

Publicado 2026-05-27

Palabras clave

  • Reproducción asistida,
  • Justicia reproductiva,
  • Autonomía relacional,
  • Ética del cuidado,
  • Feminismos
  • Assisted Reproduction,
  • Reproductive Justice,
  • Relational Autonomy,
  • Ethics of Care,
  • Feminisms
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

Este artículo analiza las técnicas de reproducción asistida (TRHA) desde una perspectiva feminista, abordando las tensiones entre autonomía, deseo y justicia. Se examinan las implicancias éticas de la medicalización, la mercantilización del cuerpo, y las normas de género y familia que estas tecnologías pueden reforzar o desafiar. A partir del concepto de autonomía relacional, se considera cómo las condiciones sociales, económicas y culturales influyen en las decisiones reproductivas. Se propone integrar la ética del cuidado y la justicia reproductiva como marcos analíticos que permitan una comprensión más inclusiva y crítica de las TRHA, con énfasis en la equidad, la dignidad y los derechos.

PDF

Citas

  1. Abadi, F. (2024). El nacimiento del deseo. Pólvora Editorial.
  2. Aguayo Westwood, P., & Ensignia Fries, M. (2025). Gestación por subrogación: Un análisis a partir de las nociones de autonomía, explotación y cosificación. Latin American Legal Studies, 13(1), 128-170. https://doi.org/10.15691/0719-9112vol13n1a3
  3. Ahmed, S. (2010). The promise of happiness. Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9780822392781
  4. Ahmed, S. (2015). La política cultural de las emociones. Universidad de México.
  5. Arditti, R., Klein, R., & Minden, S. (1984). Test-tube women: What future for motherhood? Pandora Press.
  6. Ariza, L. (2010). La procreación como evento natural o evento tecnológico: Repertorios decisorios acerca del recurso a la reproducción asistida en mujeres en parejas infértiles de Buenos Aires. Eä Revista de Humanidades Médicas y Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, 2(1), 1-46.
  7. Berlant, L. G. (2011). Cruel optimism. Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9780822394716
  8. Billari, F., & Kohler, H.-P. (2004). Patterns of low and lowest-low fertility in Europe. Population Studies, 58(2), 161-176. https://doi.org/10.1080/0032472042000213695
  9. Chodorow, N. (1978). The reproduction of mothering: Psychoanalysis and the sociology of gender. University of California Press.
  10. Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CESCR) (2000). Observación General N° 14: El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud (E/C.12/2000/4). Naciones Unidas. https://digitallibrary.un.org/record/425041?ln=es&v=pdf
  11. Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. (CEDAW) (1999). Informe del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer: 20° período de sesiones (19 de enero a 5 de febrero de 1999), 21° período de sesiones (7 a 25 de junio de 1999) (A/54/38/Rev.1). Naciones Unidas. https://digitallibrary.un.org/record/286459?ln=es&v=pdf
  12. Cook, R. J., Dickens, B. M., & Fathalla, M. F. (2003). Reproductive health and human rights: Integrating medicine, ethics, and law. Oxford University Press.
  13. Corea, G. (1985). The mother machine: Reproductive technologies from artificial insemination to artificial wombs. Harper & Row.
  14. de Miguel Álvarez, A. (2023). La usurpación de la capacidad reproductora de las mujeres: De “vasijas vacías” a “vientres de alquiler”. Cuestiones de Género: de la igualdad y la diferencia, 18, 116-131. https://doi.org/10.18002/cg.i18.7585
  15. Deleuze, G. (1992). What is a dispositif? En T. J. Armstrong (Ed. y Trad.), Michel Foucault philosopher (pp. 159-168). Routledge.
  16. Dworkin, A. (1983). Right-wing women. Perigee Books.
  17. Firestone, S. (1970). The dialectic of sex: The case for feminist revolution. Verso Books.
  18. Foucault, M. (1980). Power/knowledge: Selected interviews and other writings, 1972–1977 (C. Gordon, Ed.). Pantheon Books.
  19. Franklin, S. (2013). Biological relatives: IVF, stem cells, and the future of kinship. Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9780822378259
  20. Fraser, N. (1997). Iustitia interrupta: Reflexiones críticas desde la posición postsocialista. Siglo del Hombre Editores / Universidad de los Andes.
  21. Fraser, N. (2008). Escalas de justicia: Mapas de la imaginación feminista: De la redistribución al reconocimiento a la representación. Herder. https://doi.org/10.2307/j.ctvt9k4h0
  22. Friz, G. (2025, 1 de junio). Presidente Gabriel Boric anuncia proyecto de ley de fertilización asistida. BiobioChile. https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2025/06/01/presidente-gabriel-boric-anuncia-proyecto-de-ley-de-fertilizacion-asistida.shtml
  23. Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women’s development. Harvard University Press.
  24. Haraway, D. (1988). Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of partial perspective. Feminist Studies, 14(3), 575-599. https://doi.org/10.2307/3178066
  25. Hendrixson, A., Ojeda, D., Sasser, J., Nadimpally, S., Foley, E., & Bhatia, R. (2020). Confronting populationism: Feminist challenges to population control in an era of climate change. Gender, Place & Culture, 27(3), 307-315. https://doi.org/10.1080/0966369X.2019.1639634
  26. Herrera, F. (2020). “I did everything humanly possible”: the process of making reproductive decisions in the context of assisted reproduction in Chile. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 3(1), 377-395. https://doi.org/10.1080/25729861.2020.1794667
  27. Hunt, P. (2006). El derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental: Informe del Relator Especial (A/61/338). Naciones Unidas, Consejo de Derechos Humanos, https://digitallibrary.un.org/record/584517?ln=es&v=pdf
  28. Imrie, S., & Golombok, S. (2020). El impacto de las nuevas formas de familia en la crianza y el desarrollo infantil. Annual Review of Developmental Psychology, 2, 295-316. https://doi.org/10.1146/annurev-devpsych-070220-122704
  29. Instituto Nacional de Estadísticas (INE) (2025). Boletín demográfico anual provisional de estadísticas vitales 2023. https://www.ine.gob.cl/docs/default-source/nacimientos-matrimonios-y-defunciones/publicaciones-y-anuarios/anuarios-de-estad%C3%ADsticas-vitales/estad%C3%ADsticas-vitales-cifras-provisionales-2023-(versi%C3%B3n-marzo-2025).pdf
  30. Instituto Nacional de la Juventud (INJUV) (2020). El descenso de la fecundidad adolescente en Chile: Antecedentes, magnitud, determinantes y desigualdades. Estudios INJUV, vol. 12. Instituto Nacional de la Juventud. https://www.injuv.gob.cl/sites/default/files/estudioembarazo.pdf
  31. IntraMed (2024, 9 de octubre). Chile disminuyó la tasa de embarazo adolescente un 70% en 12 años. IntraMed. https://www.intramed.net/content/67057bde57fbbb5669b34e22
  32. Lafuente Funes, S. (2021). Mercados reproductivos: Crisis, deseo y desigualdad. Katakrak Liburuak.
  33. Lagarde, M. (1993). Los cautiverios de las mujeres: Madresposas, monjas, putas, presas y locas. Universidad Nacional Autónoma de México.
  34. Mackenzie, C., & Stoljar, N. (2000). Relational autonomy: Feminist perspectives on autonomy, agency, and the social self. Oxford University Press.
  35. Madhok, S., Unnithan, M., & Heitmeyer, C. (2014). On reproductive justice: “Domestic violence”, rights and the law in India. Culture, Health & Sexuality, 16(10), 1231-1244.
  36. Montecino, S. (1991). Madres y huachos: Alegrías del mestizaje chileno. Editorial Cuarto Propio, CEDEM.
  37. Naciones Unidas (ONU) (1996). Informe de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer: Beijing, 4 a 15 de septiembre de 1995 (A/CONF.177/20/Rev.1). Naciones Unidas. https://digitallibrary.un.org/record/250039?ln=es&v=pdf
  38. Oakley, A. (1987). From walking wombs to test-tube babies. En M. Stanworth (Ed.), Reproductive technologies: Gender, motherhood and medicine.(pp. 36-56). Polity Press.
  39. Oshana, M. (2006). Personal autonomy in society. Ashgate.
  40. Petchesky, R. P. (1987). Foetal images: The power of visual culture in the politics of reproduction. En M. Stanworth (Ed.), Reproductive technologies: Gender, motherhood and medicine (pp. 57-80). Polity Press.
  41. Rosero-Bixby, L., Castro-Martín, T., & Martín-García, T. (2009). Is Latin America starting to retreat from early and universal childbearing? Demographic Research, 20, 169-194. https://doi.org/10.4054/DemRes.2009.20.9
  42. Rothman, B. (1989). Recreating motherhood: Ideology and technology in a patriarchal society. W.W. Norton.
  43. Stanworth, M. (Ed.) (1987a). Reproductive technologies: Gender, motherhood and medicine. Polity Press.
  44. Stanworth, M. (1987b). Reproductive technologies and the deconstruction of motherhood. En M. Stanworth (Ed.), Reproductive technologies: Gender, motherhood and medicine (pp. 10-35). Polity Press.
  45. Thompson, C. (2005). Making parents: The ontological choreography of reproductive technologies. The MIT Press.
  46. Tronto, J. (2013). Caring democracy: Markets, equality and justice. New York University Press.
  47. UNFPA. (2025). Estado de la población mundial 2025: La verdadera crisis de fecundidad. https://www.unfpa.org/es/swp2025
  48. Velarde, M. (2016). Reproducción asistida. En C. Dides & C. Fernández (Eds.), Primer informe: Salud sexual, salud reproductiva y derechos humanos en Chile (pp. 99-110). Miles Chile.
  49. Vivaldi, L. (2020). Critical possibilities on social research: The abortion dispositif from a feminist perspective. Pléyade, Especial: Teoría crítica contemporánea, 25, 107-126. https://dx.doi.org/10.4067/S0719-36962020000100107
  50. Vivaldi, L., Troncoso, C., & Salazar, A. (2024). Cuidados desde paradigmas feministas: La reproducción social y la ética en la normativa y políticas públicas. Latin American Legal Studies, 12(1), 7-49. https://lals.uai.cl/index.php/rld/article/view/140
  51. Yopo Díaz, M. (2023). La postergación de la maternidad en Chile: Entre autonomía y precariedad. Universum (Talca), 38(2), 591-616. https://dx.doi.org/10.4067/s0718-23762023000200591
  52. Young, I. M. (1990). Justice and the politics of difference. Princeton University Press.
  53. Zegers, F., Figueroa, R., Lathrop, F., & Kaune, H. (2022). Hacia una legislación que regule las técnicas de reproducción médicamente asistida en Chile. Universidad Diego Portales.