Vol. 35 Núm. 1 (2015): Homenaje a Carlos S. Nino I
Artículos

La paradoja de la superfluidad del derecho y el valor epistemológico de la democracia

PDF
  • Ezequiel Monti
Ezequiel Monti
Universidad de Buenos Aires
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2015.51

Publicado 2015-05-01

Palabras clave

  • Carlos S. Nino,
  • Paradox of the Superfluousness of Law,
  • Normativity of Law,
  • Epistemic Theory of Democracy,
  • Authority,
  • Political Obligation
    • ...Más
    Menos
  • Carlos S. Nino,
  • Paradoja de la superfluidad del derecho,
  • Normatividad del derecho,
  • Teoría epistémica de la democracia,
  • Autoridad,
  • Obligación política
    • ...Más
    Menos
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

En este trabajo, analizo críticamente la tesis de Nino según la cual el valor epistémico de la democracia soluciona la paradoja de la superfluidad del derecho. En este sentido, examino dos cuestiones. Primero, si el valor epistémico de la democracia es una razón para creer que tenemos razones para actuar de conformidad con las leyes democráticas. Segundo, si el valor epistémico de la democracia es una razón para actuar de conformidad con las leyes democráticas independientemente de los méritos del caso y, en su caso, si ello explica adecuadamente la normatividad del derecho.

PDF

Citas

  1. Darwall, S. (2009), "Authority and Second-Personal Reasons for Acting", en Morality, Authority and Law: Essays in Second-Personal Ethics, Oxford, Oxford University Press, 2013.
  2. Dworkin, R. (1987), "What is Equality? Part 4: Political Equality", University of San Francisco Law Review, 22.
  3. Dworkin, R. (1989), "Equality, Democracy, and Constitution: We the People in Court", Alberta Law Review, 28(2).
  4. Edmundson, W. (2004), "State of the Art: The Duty to Obey the Law", Legal Theory,10, pp. 215-259.
  5. Enoch, D. (2014), "A Defense of Moral Deference",The Journal of Philosophy,111(5), pp. 229-258. Disponible en http://law.huji.ac.il /upload/ADefensemoralDeference.pdf [ Links ]
  6. McClennen, E. (2004), "The Rationality of Being Guided by Rules", en Mele, A. y Rawling, P. (eds.), The Oxford Handbook of Rationality, Oxford, Oxford University Press, pp. 222-239.
  7. Nino, C. S. (1985), La validez del derecho, Buenos Aires, Astrea.
  8. Nino, C. S. (1986), "La justificación de la democracia: entre la negación de la justificación y la restricción de la democracia: Réplica a mis críticos", en Los escritos de Carlos Nino: Derecho, moral y política II, Buenos Aires, Gedisa, 2007.
  9. Nino, C. S. (1989), Ética y derechos humanos, Buenos Aires, Astrea, 2ª ed.
  10. Nino, C. S. (1997), La constitución de la democracia deliberativa, Barcelona, Gedisa.
  11. Nino, C. S. (2007), "Derecho, moral y política", en Los escritos de Carlos Nino: Derecho, moral y política I, Buenos Aires, Gedisa.
  12. Rawls, J. (1955), "Two Concepts of Rules", The Philosophical Review, 64(1), pp. 3-32.
  13. Raz, J. (1979), The Authority of Law, Oxford, Oxford University Press.
  14. Raz, J. (1985), "Autoridad, derecho y moral", en La ética en el ámbito público, Barcelona, Gedisa, 2001, pp. 227-257.
  15. Raz, J. (1986), The Morality of Freedom, Oxford, Clarendon.
  16. Raz, J. (2002), Practical Reason and Norms, Princeton, Princeton University Press, 2ª ed.