v. 31 n. 1 (2011)
Dossier

Referencia, estructuras y universalidad expresiva

PDF (Español (España))
  • Alberto Moretti
Alberto Moretti
Universidad de Buenos Aires / CONICET
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2011.125

Publicado 2011-05-01

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Resumo

Gregorio Klimovsky argumentó en contra de los análisis sintacticistas de la noción de lenguaje. En este trabajo se examinan sus argumentos, destacando su vínculo con las discusiones recientes sobre universalidad expresiva, y se plantean algunas réplicas atendibles. Luego se adopta un enfoque general de la cuestión que resulta incompatible con el sintacticismo estricto pero que permite una reformulación aceptable, vinculada con una idea minimalista sobre el alcance de la teoría semántica.

PDF (Español (España))

Referências

  1. Black, M. (1946), “Russell’s Philosophy of Language”, en Schilpp, P. (ed), The Philosophy of Bertrand Russell, Evanston, Northwestern University.
  2. Carnap, R. (1938), “Foundations of Logic and Mathematics”, en Neurath, O., Carnap, R. y Morris, C. (eds), International Encyclopedia of Unified Science, Vol. I, Chicago, The University of Chicago Press.
  3. Hintikka, J. (1997), Lingua Universalis vs. Calculus Ratiocinator, Dordrecht, The Netherlands, Kluwer.
  4. Klimovsky, G. (1982), “Metalenguaje, jerarquía de lenguajes”, Revista Cuadernos del Psicoanálisis, 12 (2), Buenos Aires, 1982, reimpreso en Klimovsky, G. (2004), Epistemología y Psicoanálisis, Volumen I, Buenos Aires, Ediciones Biebel, pp. 71-90.
  5. Klimovsky, G. (1984), “Significación, lenguaje y metalenguaje”, en Psicoanálisis (APdeBA), N° 1, Buenos Aires, 1984, reimpreso en Klimovsky, G. (2004), Epistemología y Psicoanálisis, Volumen I, Buenos Aires, Ediciones Biebel, pp. 91-99. Cf. p. 91.
  6. van Heijenoort, J. (1967), “Logic as Calculus and Logic as Language”, Synthese, 17, pp.324-330.