v. 40 n. Especial (2020): Lógica, lenguaje y representación. Homenaje a Alberto Moretti
Artigos

La diferencia entre mostrar y decir y el problema del significado

PDF (Español (España))
  • Carlos Enrique Caorsi
Carlos Enrique Caorsi
Instituto de Filosofía, FHCE/UDELAR, Montevideo, Uruguay
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2020.424

Publicado 2020-12-15

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Resumo

En este artículo me interesa considerar la conclusión de Moretti, según la cual hay una disolución del problema de la unidad de la proposición en términos de la noción de interpretación, que parece obviar su solución tradicional basada en relaciones referenciales, pero que, sin embargo, o bien requiere ese tipo de fundamentación, o bien hace lugar a planteamientos trascendentales que la exceden. Coincido mayormente con esta conclusión, pero creo del caso desarrollar algunas consideraciones que me apartan en cierta medida de algunas de las suyas. En particular, me centraré en la distinción ente decir y mostrar, y en la interesante extensión por parte de Moretti de esta distinción, formulada habitualmente para las oraciones, a la situaciones de enunciación. Sostendré, contra lo que él afirma, que la imposibilidad de decir lo que la enunciación muestra es menos radical que la imposibilidad de decir lo que muestra una oración.

PDF (Español (España))

Referências

  1. Caorsi, C. (2013). Dos modelos de interpretación: la indeterminación de la traducción de Quine y el argumento modelo-teorético de Putnam. Manuscrito, 36(1), 49-65.
  2. Davidson, D. (1989). The conditions of thought. En Le Cahier du Collège International de Philosophie (pp. 165-71). Editions Osiris.
  3. Davidson, D. (1990). Meaning, truth and evidence. En R. Barrett & R. Gibson (Eds.), Perspectives on Quine (pp. 68-79). Blackwell.
  4. Davidson D. (1991a). Epistemology externalized. Dialectica, 445, 191-202. (Originalmente en español, 1990.)
  5. Davidson, D. (1991b). Three varieties of knowledge. En A. Phillips Griffiths (Ed.), A. J. Ayer: memorial essays, Royal Institute Philosophy Supplement 30 (pp. 153-66). Cambridge University Press.
  6. Davidson, D. (1993). Method and metaphysics. En Truth, language, and history. Clarendon Press.
  7. Davidson, D. (2001a). The second person. Midwest Studies in Philosophy, 17, 255-67.
  8. Davidson, D. (2001b). Externalism. En P. Kotatko, P. Pagin, & G. Segal (Eds.), Interpreting Davidson (pp. 1-16). CLSI.
  9. Davidson, D. (2005a). Truth and predication. Cambridge, The Belknap Press of Harvard University Press.
  10. Davidson, D. (2005b). Truth, language and history. Clarendon Press.
  11. Føllesdall, D. (1999). Triangulation. En L.W. Hahn (Ed.), The Philosophy of Donald Davidson. The Library of Living Philosophers, vol. XXVII (pp. 719-732). Open Court.
  12. Kotatko, P., Pagin, P. & Segal, G. (2001). Interpreting Davidson. CLSI.
  13. Moretti, A. (2014). La unidad proposicional. Avatares filosóficos, 1, 62-72. https://www.researchgate.net/publication/311714568
  14. Myers, Roberth & Verheggen, Claudine. (2016). Donald Davidson’s triangulation argument, A Philosophical Inquiry. Routledge.
  15. Russell, B. (1910). Conocimiento directo y conocimiento por descripción. En Misticismo y lógica (pp. 285-314). Edhasa.
  16. Quine, W. (1960). Word and object. Cambridge University Press.
  17. Quine, W. (2000). I, you and it: an epistemological triangle. En A. Orenstein & P. Kotatko (Eds.), Knowledge, language and logic: questions for Quine (pp. 1-6). Kluwer Academic Publishers.
  18. Wittgenstein, L. (1921). Tractatus logico-philosophicus. Traducción española de Jacobo Muñoz e Isidoro Reguera. Alianza.