v. 40 n. Especial (2020): Lógica, lenguaje y representación. Homenaje a Alberto Moretti
Artigos

“Somos criaturas de la lógica y no del silencio”: la unidad proposicional según Alberto Moretti

PDF (Español (España))
  • Carolina Scotto
Carolina Scotto
Instituto de Humanidades - Facultad de Filosofía y Humanidades - Universidad Nacional de Córdoba - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Córdoba, Argentina
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2020.426

Publicado 2020-12-15

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Resumo

En este comentario me refiero a algunos aspectos de la propuesta de Moretti acerca del problema de la unidad proposicional, basada en su interpretación de las ideas de Frege y Davidson. La misma sostiene que, más allá de sus evidentes diferencias, ambas concepciones del lenguaje y del significado oracional, en tanto atribuyen al lenguaje una función esencialmente representacional, comparten una manera de entender la primacía de la aserción por sobre otros tipos de emisiones lingüísticas. A su vez, según Moretti, las aserciones reflejan la importancia del lenguaje para entender tanto los rasgos constitutivos de las capacidades cognoscitivas humanas como también sus límites. Después de examinar la interpretación de Moretti, formulo un conjunto de preguntas y objeciones acerca de los presupuestos y compromisos teóricos del enfoque fregeano-davidsoniano que se desprenden de diversos enfoques alternativos (cognitivos, pragmáticos y semánticos). Esos enfoques pueden confluir en una visión de los sistemas lingüísticos que considera más básicos a sus usos comunicativos que a sus funciones representacionales. Así, la unidad proposicional podría ser mejor explicada como un rasgo derivado de los actos cognitivos de los hablantes (incluidas sus intenciones comunicativas). Y los contenidos semánticos de las expresiones lingüísticas resultarían determinados, finalmente, por los factores que intervienen en la realización de los actos de habla de los que forman parte, sin otorgar primacía a los actos de habla asertivos, y menos aún, a sus productos, las oraciones declarativas.

PDF (Español (España))

Referências

  1. Bronzo, S. (2017). Frege and propositional unity. British Journal for the History of Philosophy 4, 750-771.
  2. Davidson, D. (1967). Verdad y significado. En su De la verdad y de la interpretación (pp. 39-56). Gedisa.
  3. Davidson, D. (1979). Modos y ejecuciones. En su De la verdad y de la interpretación (pp. 123-134). Gedisa.
  4. Davidson, D. (2005). Truth and predication. The Belknap Press of Harvard Univ. Press.
  5. Dennett, D. (1996). Kinds of minds. The Orion Pub. Group.
  6. Dummett, M. (1973). Frege´s philosophy of language. Harper & Row.
  7. Frege, G. (1892a). On concept and object. En M. Beaney (Ed.), The Frege Reader (pp.181-193). Blackwell.
  8. Frege, G. (1892b). Comments on Sinn and Bedeutung. En M. Beaney (Ed.), The Frege Reader (pp. 172-180). Blackwell.
  9. Frege, G. (1923-26) Logical Investigations III. En Collected Papers on Mathematics, Logic, and Philosophy. Editado por B. McGuinness y traducido por M. Balck et al., Blackwell, 1984.
  10. García-Carpintero, M. (2010). Gaskin’s ideal unity. Dialectica, 64(2), 279-288.
  11. Gaskin, R. (2008). The unity of the proposition. Oxford University Press.
  12. Gibson, M. I. (2004). From naming to saying: the unity of the proposition. Blackwell.
  13. Glock, H-J. (2010) ¿Qué son los conceptos? En M. Aguilera, L. Danón & C. Scotto (Eds.), Conceptos, lenguaje y cognición (pp. 47-87). Editorial UNC.
  14. Hanks, P. (2017). Proposition, synonymy, and compositional semantics. En F. Moltmann & M. Textor (Eds.), Act-based conceptions of propositional content. Contemporary and historical perspectives (pp. 235-253). Oxford University Press.
  15. Hylton, P. (2005). Propositions, functions and analysis: selected essays on Russell´s philosophy. Oxford University Press.
  16. Jolley, K. D. (2007). The concept ‘horse’ paradox and Wittgensteinean conceptual investigations. A prolegomenon to Philosophical Investigations. Ahsgate Pub.
  17. Kemp, G. (2011). The unity of the proposition in the later Wittgenstein. Conceptus, 97, 7-28.
  18. King, J. C. (2014). What role do propositions play in our theories? En J. King, S. Soames & J. Speaks (Eds.), New thinking about propositions (pp. 5-8). Oxford University Press.
  19. Kremer, M. (2002). Mathematics and meaning in the Tractatus. Philosophical Investigations, 25(3), 273-303.
  20. Merricks, T. (2015). Propositions. Oxford University Press.
  21. Moretti, A. (1992). Semántica tarskiana, lenguaje natural y ontología. En su Interpretar y Referir. Ejercicios de análisis filosófico (pp. 11-30). Grama Ediciones.
  22. Moretti, A. (2006). Lógica y semántica. Revista de filosofía, 31(2), 31-43.
  23. Moretti, A. (2010). Concepciones de la lógica. Páginas de filosofía, 11(23), 162-185.
  24. Moretti, A. (2014). La unidad proposicional. Avatares filosóficos, 1, 62-75.
  25. Moretti, A. (2016). La lógica y la trama de las cosas. Ideas y valores. Revista colombiana de filosofía, 65(161), 5-22.
  26. Orlando, E. (2015). El desafío contextualista y el debate en torno al relativismo de la verdad. En E. Orlando (Ed.), Significados en contexto y verdad relativa. Ensayos sobre semántica y pragmática (pp. 15-39). Título.
  27. Peacock, H. (2011). Is there a problem about propositional unity? Dialectica, 63(3), 393-418.
  28. Platón (1970. Sofista. Instituto de Estudios Políticos. Trad. A. Tovar.
  29. Ryle, G. (1960). Letters and syllables in Plato. En Collected Papers, volume 1, chap. 3 (pp. 57-75). Routledge.
  30. Sacks, M. (2000). Objectivity and insight. Clarendon Press.
  31. Soames, S. (2012). Propositions. En G. Russell & D. G. Fara (Eds.), Routledge Companion to Philosophy of Language (pp. 209-220). Routledge.
  32. Soames, S. (2017). For want of cognitively defined propositions. A history of insights and missed philosophical opportunities. En F. Moltmann & M. Textor (Eds.), Act-based conceptions of propositional content. Contemporary and historical perspectives (pp. 181-208). Oxford University Press.
  33. Speaks, J. “Theories of meaning”. En E. N. Zalta, The Standford Encyclopedia of Philosophy. http://plato.stanford.edu/archives/fall2017/entries/meaning.
  34. Speaks, J. (2019). Cognitive acts and the unity of proposition. Australasian Journal of Philosophy, 98(4), 646-660.
  35. Strawson, P. (1970). Meaning and truth. En sus Logico-linguistic papers (pp. 171-189). Methuen & Co.
  36. Stroud, B. (1968). Trascendental arguments. Journal of Philosophy, 65, 241–6.
  37. Wittgenstein, L. (1921). Tractatus logico-philosophicus. Gredos.
  38. Wittgenstein, L. (1953). Investigaciones Filosóficas. Crítica.
  39. Wolf, M. P. (2019). Making sense of the role of assertions. Philosophical Investigations, 42(4), 396-418.
  40. Zalabardo, J. (2017). Davidson, Russell and Wittgenstein on the problem of predication. En C. Verheggen (Ed.), Wittgenstein and Davidson on thought, language and action (pp. 226-249). Cambridge University Press.