v. 33 n. 2 (2013): Homenaje a Eugenio Bulygin II
Artigos

La clausura interna de los sistemas normativos

PDF (Español (España))
  • Horacio Spector
Horacio Spector
Universidad Torcuato Di Tella, Argentina
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2013.85

Publicado 2013-11-01

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Resumo

Eugenio Bulygin sostiene que la teoría de la clausura necesaria de los sistemas normativos de Joseph Raz se origina en el error de tomar a los permisos débiles o negativos como soluciones normativas. Bulygin cree que Raz omite advertir que los enunciados jurídicos son proposiciones normativas de segundo nivel y que las únicas permisiones capaces de cerrar el sistema jurídico son las permisiones fuertes o explícitas. En este trabajo sostengo que Raz se refiere a un tipo de clausura que es inconcebible en el contexto de un programa reduccionista como el de Bulygin. Una vez que se visualiza que los enunciados jurídicos son proposiciones prácticas del primer nivel, parece obvio que la regla de clausura de Raz es un teorema deóntico.

PDF (Español (España))

Referências

  1. Alchourrón, C. y Bulygin, E. (1974), Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas y sociales, Buenos Aires, Astrea.
  2. Alchourrón, C. y Bulygin, E. (1991), Análisis lógico y derecho, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.
  3. Bulygin, E. (2002), “El silencio del derecho”, Análisis Filosófico, XXII, (2), pp. 103-114.
  4. Bulygin, E. (2003), “On Legal Gaps”, Analisi e Diritto, pp. 21-28.
  5. Bulygin, E. (2009), “La importancia de la distinción entre normas y proposiciones normativas”, en Bulygin, E., Atienza, M., Bayón, J. C., Problemas lógicos en la teoría y práctica del derecho, Madrid, Fundación Coloquio Europeo, pp. 9-26. Consulta en línea. Disponible en http://www.fcje.org.es/wp-content/uploads/file/jornada17/1_BULYGIN.pdf
  6. Hart, H. L. A. (1961), El concepto de derecho, Carrió, G. (trad.), Buenos Aires, Abeledo-Perrot.
  7. Raz, J. (1979), “Legal Reasons, Sources and Gaps”, en Raz, J. The Authority of Law, Essays on Law and Morality, Oxford, Clarendon Press.
  8. Spector, H. (1988), “Is Slote’s Argument Against the Practical Character of Morality Sound?”, Rechtstheorie 19, pp. 502-506.
  9. Wright, G. H. von (1970), Norma y acción. Una investigación lógica, García Ferrero, P. (trad.), Madrid, Tecnos.