Publicado 2013-05-01
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Resumo
En octubre de 2012 se organizó en SADAF un simposio destinado a discutir algunas de mis ideas (elaboradas en su mayoría en colaboración con Carlos Alchourrón) con motivo de cumplir 80 años. Quisiera ante todo agradecer a SADAF, a sus autoridades, a todos los participantes y muy especialmente a Nora Stigol y Cecilia Hidalgo por la impecable organización del simposio que congregó a un gran número de amigos y colegas, que durante dos días expusieron sus observaciones críticas. En lo que sigue trataré de articular respuestas a las críticas que se me han formulado. mis respuestas no siguen el orden de las exposiciones y no abarcan todos los trabajos presentados, por la sencilla razón de que no en todos hubo críticas. Comenzaré por estos últimos.
Referências
- Bayón, J. C. (2010), “Permisos, lagunas y discrecionalidad judicial: respuesta a Bulygin”, Doxa, 33, pp. 307-317.
- Bulygin, E. (1990), “Antinomy in Kelsen´s Pure Theory of Law", Ratio Juris 3 (1), pp. 29-45.
- Bulygin, E. (2005), “El problema de la validez en Kelsen”, en Kelsen, H., Bulygin, E. y Walter, R., Validez y eficacia del derecho, Buenos Aires, Astrea, pp. 99-118.
- Bulygin, E. (2010), “Sobre la equivalencia pragmática entre permiso y no prohibición”, Doxa, 33, pp. 283-296.
- Bulygin, E., Atienza, M. y Bayón, J. C. (2009), Problemas lógicos en la teoría y práctica del Derecho, Madrid, Fundación Coloquio Jurídico Europeo.
- Celano, B. (1999), La teoría del diritto di Hans Kelsen. Una introduzione critica, Bologna, Il mulino.
- Gianformaggio, L. y Paulson, S. L. (eds.) (1995), Cognition and Interpretation of Law, Torino, Giappichelli.
- Kelsen, H. (1963), “Diskussionsbeitrag”, Österreichische Zeitschrift für offentliches Recht, 13.
- Wright, G. H. von (1951), “Deontic Logic” Mind, 60 (237), pp. 1-15.