¿Es posible la semántica? Moretti frente a Klimovsky: Acerca de “Referencia, estructuras y universalidad expresiva” de Alberto Moretti
Publicado 2024-08-27
Palabras clave
- Sintacticismo,
- Dilema,
- Trivialidad,
- Completitud
- Syntactism,
- Dilemma,
- Triviality,
- Completeness
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Resumen
Klimovsky (1984) y (1982) construye un dilema para toda semántica del lenguaje natural a la vez que presenta una objeción contra la visión sintacticista de la misma. En respuesta, Moretti (2011) ofrece una solución “mínimamente” sintacticista a las objeciones de Klimovsky (1984). En este trabajo me planteo dos objetivos. Primero, busco rescatar el dilema general de Klimovsky y sus objeciones contra el sintacticismo. Segundo, argumento que la salida de Moretti no logra evitar o resolver el dilema semántico. Concluyo el trabajo argumentando a favor de la validez del dilema para las teorías semánticas contemporáneas.
Citas
- Carnap, R. (1934). Logische syntax der sprache. Springer.
- Chomsky, N. (1955). The logical structure of linguistic theory. Plenum Press.
- Chomsky, N. (1965). Aspects of the theory of syntax. The MIT Press.
- Fodor, J. (1961). Projection and paraphrase in semantics. Analysis, 21(4), 73-77. https://doi.org/10.1093/analys/21.4.73
- Hilbert, D. (1923). Die logischen grundlagen der mathematik. Mathematische Annalen, 88, 151–165. https://doi.org/10.1007/BF01448445
- Hintikka, J. (1973). Carnap’s heritage in logical semantics. Synthese, 25, 372-397.
- Kamp, H., (1971). Formal properties of ‘now’. Theoria, 37, 227-273.
- Karttunen, L. (1977). Syntax and semantics of questions. Linguistics and Philosophy, 1, 3-44. https://doi.org/10.1007/BF00351935
- Katz, J. J. (1961). A reply to “Projection and paraphrase in semantics”. Analysis, 22(2), 36–41. https://doi.org/10.2307/3326856
- Katz, J. J., & Fodor, J. (1962). What’s wrong with the philosophy of language? Inquiry, 5, 197–237. https://doi.org/10.1080/00201746208601351
- Klimovsky, G. (1982). Metalenguaje, jerarquía de lenguajes. Revista Cuadernos del Psicoanálisis, 12(2). Reimpreso en Klimovsky, G. (2004), Epistemología y psicoanálisis, Vol. I (pp. 71-90). Biebel.
- Klimovsky, G. (1984). Significación, lenguaje y metalenguaje. Psicoanálisis. Revista de la Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires, 1. Reimpreso en Klimovsky, G. (2004), Epistemología y psicoanálisis, Vol. I (pp. 91-99). Biebel.
- Kratzer, A. (1977). What ‘must’ and ‘can’ must and can mean. Linguistics and Philosophy, 1, 337-355. https://doi.org/10.1007/BF00353453
- Montague, R. (1974). Formal philosophy: Selected papers of Richard
- Montague (ed. by R. H. Thomason). Yale University Press.
- Moretti, A. (2011). Referencia, estructuras y universalidad expresiva. Análisis Filosófico, 31(1), 89-103. https://doi.org/10.36446/af.2011.125
- Parsons, T. (1972). An outline of a semantics of english. Manuscrito. University of Massachusetts.
- Partee, B. H. (1973). Some transformational extensions of Montague grammar. Journal of Philosophical Logic, 2, 509-534. https://doi.org/10.1007/BF00262953
- Partee, B. H. (Ed.) (1976). Montague grammar. Academic Press.
- Partee, B. H. (2011). Formal semantics: Origins, issues, early impact. Baltic international yearbook of cognition, logic, and communication, vol. 6: Formal semantics and pragmatics: Discourse, context, and models (pp. 1-52). New Prairie Press. https://doi.org/10.4148/biyclc.v6i0.1580
- Russell, B. 1922. Introducción. En L. Wittgenstein, (2003). Tractatus logico-philosophicus (trad. por J. Muñoz & I. Reguera, pp. 135-153). Alianza.
- Saussure, F. de. (1945). Curso de lingüística general (trad. por A. Alonso). Losada.