Vol. 42 Núm. 2 (2022)
Sección temática

El problema de la adopción y el estatus normativo de la lógica

PDF
  • Sergio Adrián Chamorro
Sergio Adrián Chamorro
Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2022.385

Publicado 2022-11-11

Palabras clave

  • Normativity,
  • Adoption,
  • Inferential Practices
  • Normatividad,
  • Adopción,
  • Prácticas inferenciales
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

La lógica, tal como sostienen algunos autores, es una disciplina normativa. Nos dice qué está bien y qué está mal a la hora de inferir, e influye en nuestras prácticas  inferenciales. Por otro lado, el problema de la adopción de Kripke y Padró propone que la idea de adoptar principios lógicos no tiene sentido o no es posible. Mediante una comparación con distintas interpretaciones de la idea de normatividad en la lógica, analizaré la compatibilidad entre ambas posturas. La aparente desconexión entre lo que es correcto y las prácticas de los agentes, sumada a la impotencia de las normas para influir en las prácticas inferenciales, llevarán a una conclusión poco alentadora para quienes quieran sostener ambas posturas: si aceptamos que el problema de la  adopción es un problema real, entonces hay que borrar todo rastro de normatividad de nuestra concepción de la lógica.

PDF

Citas

  1. Beall, J., & G. Restall (2006). Logical pluralism. Oxford University Press.
  2. Cohnitz, D., & Nicolai, C. (2021). How to adopt a logic. Manuscrito. https://carlonicolai.github.io/Adop5.pdf
  3. Finn, S. (2019a). The adoption problem and anti-exceptionalism about logic. Australasian Journal of Logic, 16(7), 231-249. https://doi.org/10.26686/ajl.v16i7.5916
  4. Finn, S. (2019b). Limiting logical pluralism. Synthese, 1-19. https://doi.org/10.1007/s11229-019-02134-8
  5. Frege, G. (1979). Logic. En H. Hermes, F. Kambartel & F. Kaulbach (Eds.), Posthumous writings (pp. 126-152). Basil Blackwell.
  6. Kripke, S. (2021). The question of logic. Manuscrito aceptado en Mind para su publicación.
  7. MacFarlane, J. (2004). In what sense (if any) is logic normative for thought? https://johnmacfarlane.net/normativity_of_logic.pdf
  8. Mackenzie, J. (1989). Reasoning and logic. Synthese, 79(1), 99-117. http://www.jstor.org/stable/20116634
  9. Novaes, C. D. (2015). A dialogical, multi-agent account of the normativity of logic. Dialectica, 69(4), 587-609. http://www.jstor.org/stable/24706356
  10. Padró, R. (2015). What the tortoise said to Kripke: The adoption problem and the epistemology of logic, Ph.D. thesis. https://academicworks.cuny.edu/gc_etds/603/
  11. Priest, G. (2006). Doubt truth to be a liar. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0199263280.001.0001
  12. Russell, G. (2020). Logic isn’t normative. Inquiry, 63(3-4), 371-388. https://doi.org/10.1080/0020174X.2017.1372305
  13. Searle, J. (1994). Actos de habla. Planeta Agostini.
  14. Steinberger, F. (2017). The normative status of logic. En E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy (Spring 2017 Edition). https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/entries/logic-normative