v. 42 n. 2 (2022)
Seção temática

Reglas lógicas y cambio de práctica inferencial

PDF (Español (España))
  • Romina Padró,
  • Eduardo A. Barrio
Romina Padró
Saul Kripke Center, City University of New York, New York, USA
Eduardo A. Barrio
IIF-SADAF-CONICET / Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina
DOI: https://doi.org/10.36446/af.2022.949

Publicado 2022-11-11

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Resumo

¿Podemos adoptar una regla de inferencia como si fuera una hipótesis e inferir algo en virtud de esa regla? ¿Podemos revisar nuestras reglas y principios lógicos en virtud de la evidencia disponible? El antiexcepcionalismo lógico desafía la idea de que la lógica es excepcional y la vincula con el resto de las teorías científicas. Sin embargo, el desafío de la adopción planteado por Kripke y Padró imponen límites a esta concepción. En esta sección, se exploran distintos aspectos vinculados a la imposibilidad de adoptar reglas, el antiexcepcionalismo, la revisión y la normatividad de la lógica.  

PDF (Español (España))

Referências

  1. Álvarez Lisboa, M., & Apablaza Ávila, C. (2022). Pidiendo un Harry en su contexto. Análisis Filosófico, 42(1),145-169. https://doi.org/10.36446/af.2022.398
  2. Carroll, L. (1895). What the tortoise said to Achilles. Mind, 4(14), 278-280. https://doi.org/10.1093/mind/IV.14.278
  3. Castro Albano, J. (2022). La justificación de los principios lógicos y el “problema de la adopción”. Análisis Filosófico, 42(1), 43-52. https://doi.org/10.36446/af.2022.410
  4. Finn, S. (2019a). Limiting logical pluralism. Synthese, 1-19. https://doi. org/10.1007/s11229-019-02134-8
  5. Finn, S. (2019b). The adoption problem and anti-exceptionalism about logic. Australasian Journal of Logic, 16(7), 231-249. https://doi. org/10.26686/ajl.v16i7.5916
  6. Fiore, C. G. (2022). What the Adoption Problem Does Not Show. Análisis Filosófico, 42(1), 79-103. https://doi.org/10.36446/af.2022.402
  7. Gallovich, C. (2022). Aplicación y adopción de reglas lógicas. Análisis Filosófico, 42(1), 105-125. https://doi.org/10.36446/af.2022.401
  8. Hjortland, O. T. (2017). Anti-exceptionalism about logic. Philosophical studies, 174(3), 631-658. https://doi.org/10.1007/s11098-016-0701-8
  9. Kripke, S. (1974). Princeton seminar on the nature of logic. Manuscrito.
  10. Kripke, S. (1982). Wittgenstein on rules and private language. Harvard University Press.
  11. Kripke, S. (2021). The question of logic. Manuscrito aceptado en Mind para su publicación.
  12. Martin, B., & Hjortland, O. T. (2022). Anti-exceptionalism about logic as tradition rejection. Synthese, 200(2), 1-33. https://doi.org/10.1007/s11229-022-03653-7
  13. Padró, R. (2015). What the tortoise said to Kripke: The adoption problem and the epistemology of logic, Ph.D. thesis. https://academicworks. cuny.edu/gc_etds/603/
  14. Padró, R. (2021). The adoption problem and the epistemology of logic. Manuscrito aceptado en Mind para su publicación.
  15. Padró, R., & Barrio, E. A. (2022). El problema de la adopción de reglas lógicas. Análisis Filosófico, 42(1), 33-42. https://doi.org/10.36446/af.2022.542
  16. Roitman, R. & Marrero, A., (2022). Revisando los límites del problema de la adopción. Análisis Filosófico, 42(1), 127-143. https://doi.org/10.36446/af.2022.405
  17. Santelli, M., Toranzo Calderón, J. S., & Erenfryd, J. (2022). On the Adoption Problem and Meta-Logical Monism. Análisis Filosófico, 42(1), 53-78. https://doi.org/10.36446/af.2022.407